中国基督教神学文库
  • 主頁
  • 神学争议
    • 教父们对于华人基督教界具争议议题的统计表
    • 神的三一性——一位神?三位神?亦或是三一神? >
      • 亚他那修 《 论路加福音十章二十二节》——神的独生子同时就是将来时代
      • 亚他那修 《致撒拉蓬的信——关于圣灵》三位一体乃是神圣,完整的。在
      • Hilary of Poitiers The Trinity, 2:1
      • 拿先斯的贵格利 《论神显》41
      • 拿先斯的贵格利 神学演讲录40.41
      • On "Not Three Gods" by Gregory of Nyssa
      • 奥古斯丁 《三位一体论》 但当父和子与爱祂们的人同住时,难道圣灵被þ
      • 約翰加爾文 基督教要義1.13.13
      • Reading the Bible Like a Trinitarian: Martin Chemnitz (1591)
      • 加尔文 基督教要义1.13.13
      • John Gill 以賽亞九6
      • Mathew Henry 以賽亞九6
      • Jim Bomkamp on ISAIAH 9: “Hope For The Nation Comes Through A Son To Be Born”
      • 台北基督徒聚会(原台北市瑞安街基督徒聚会)
      • 特土良
      • 安波罗修, On the Mysteries
      • PSEUDO-CHRYS.
      • John Calvin
      • John Calvin On Continuing Revelation
      • Hendrikus Berkhof
      • Karl Barth
      • Fortman, The Triune God - A Historical Study of the Doctrine of Trinity
      • Jamieson-Fausset-Brown Bible Commentary
      • Pulpit Commentary on John 4:24
      • Gill's Exposition of the Entire Bible
      • G. R. Beasley-Murray
      • Pulpit Commentary
      • Meyer's NT Commentary
      • John S. Feinberg
      • Eduard Schweizer
      • Bruce Demarest and Gordon Lewis
      • Mehrdad Fatehi
      • Lewis B. Smedes
      • 老鱼 比较奥古斯丁和林柏雄的三位一体论--兼论林柏兄批判地方召会神学
      • 湃恩 回應林柏雄《關於以賽亞書九章六節,基督與父神是同一位嗎?》ߌ
      • 侯军 李常受“三一神/整位神”成为肉身的自相矛盾
      • 林柏雄 關於以賽亞書九章六節,基督與父神是同一位麼?
      • 地方召會的回應與林柏雄的再回應(林柏雄提供)
    • 基督的人性——被造如人?亦或是非受造如神? >
      • 爱任纽 反异端
      • 特土良 关乎基督的肉身(ON THE FLESH OF CHRIST)
      • 亚他那修 《论道成肉身》
      • 亚他那修 《信仰陈述》
      • 亚他那修 《尼西亚信经护文(A Defence of the Nicene Creed)》
      • 亚他那修 《Contra Arianos》 2.19
      • 亚他那修 《Contra Arianos》 2.20
      • 亚他那修 《Contra Arianos》 2.21
      • 拿先斯的贵格利 《论神显》13
      • 拿先斯的贵格利 《神学演讲录》4.2
      • 安波罗修 兄弟之死
      • 安波罗修 论基督教信仰
      • 安波罗修 保罗书信注释:腓立比书
      • 奥古斯 《三位一体论》
      • 奥古斯丁 《教义手册》 但按祂是人说,祂也是受造的。
      • 区梭多模 腓立比书讲道集 8.2.5-11
      • 耶柔米
      • 阿奎那 神学总纲, 简本
      • 阿奎拿 神学大全——“基督是受造物”这命题是不是真实的
      • 大马士革的圣约翰 《正统信仰阐详》
      • THE SIXTH ECUMENICAL COUNCIL. / 第六次大公会议
      • 天主教教理
      • 挪利其的犹利安(Julian of Norwitch, 1342-1416)
      • 尼古拉(Nicholas of Cusa, 1401-1464)
      • 马丁路得 《关乎基督神性与人性的辩论( Disputation On the Divinity and Humanity of Christ)》
      • 协和信条
      • 约翰加尔文 关于基督的神性( Sermons on the Deity of Christ)
      • 比利时信条
      • 约翰欧文 圣灵论
      • 查尔斯贺治 Charles Hodge
      • 芙莱维尔(John Flavel)--道成了肉身住在我们中间 —— 约1:14
      • 马太亨利 《约翰福音注释》
      • 改革宗-东正教 《基督论联合宣言(Agreed statement on Christology)》
      • Christological Confusion & China's Reforming Churches
      • Stephen Charnock 論神為合好的作者
      • 正教的精神与灵性
      • 亚伯拉罕·凯波尔
      • 托伦斯
      • 倪柝声 《教会的正统、权柄与顺服》第五篇 子的顺服
      • 倪柝声 《复兴报第三十四期》第二篇‘神的中心’、‘基督的中心与普 及
      • 倪柝声 荣耀的教会 第一章 神的计划和神的安息
      • 倪柝声 初信造就(下册)第四十四篇 蒙头的问题
      • 倪柝声 启示录的研究 第三篇 宝座的异象
      • 章力生 系统神学(卷肆) 基 督 论
      • 林献羔 中国的异端
      • 余达心 《极端仁慈的上帝》
      • 余达心 聆听上帝爱的言说
      • 康来昌 基督的人性是被造的吗?
      • 康來昌 若基督沒有真實受造的人性,我們就沒有救恩
      • 李锦纶 “三一神论和位格本体研讨会”纪要
      • 李锦纶 道成肉身救赎源
      • 雷默 基督升高的荣耀
      • 何文琪 基督的位格——神人二性
      • 昆明卢弟兄 对“无男有女造基督”——错误的基督论_zebrazebra_的辨正
      • 昆明卢弟兄 对“基督不在被造万物之内——回应昆明卢弟兄_zebrazebra_”的回应
      • 刘志雄 因为基督的身体是否是受造和基督是否是受造不能混为一谈。
      • 可否用“受造”或“非受造”来描述基督的人性? —— 新加坡恩约教会
      • 蘇穎智 我對地方教會之信仰的改觀
      • 唐崇荣 永世的基督与历史的耶稣
      • 唐崇荣 《基督论》讲座问题解答
      • 唐崇荣 《基督论》第二章-基督论的正解与误解
      • 唐崇荣 《歸正查經講座》的問題解答一
      • 唐崇荣 《歸正查經講座》第一二一講
      • 唐崇榮 《歸正查經講座》 希伯來書 第二十四講
      • 唐崇榮 《歸正查經講座》希伯來書第六十六講
      • 唐崇荣 希伯来书解经 117讲
      • 唐崇荣 约翰福音解经 2
      • 唐崇荣 约翰福音解经 3
      • 唐崇荣 约翰福音解经 4
      • 信徒 耶稣基督人性受造乎?非被造乎?
      • 朽木弟兄和信徒弟兄对基督人性的讨论整理贴
      • 钱耀诚-黄士哲 耶稣基督人性是被造的吗
      • 黄士哲 駁基督人性受造論
      • 錢曜誠牧師證道-- 《加尔文基督教要义》双重预定论2
      • 陈鸽 容让【基督人性(肉身)受造论】的严重后果
      • 陈鸽 基督人性受造论正确吗?
      • 陈鸽 向异端摇尾,岂有此“理”?
      • 改革宗长老会温州教会陈达长老 基督的人性是受造的吗?
      • 任不寐 反对异端——简述马丁-路德的基督论
      • Wataru 反駁召會認為耶穌是受造物的觀點
      • 虞瑋倩 回收《認識主基督》的迴響
      • 杨庆秋 基督教不可信?: 兼駁《哲道行者》
      • 杨庆秋 20世纪神学选读
      • 基督教小小羊園地 再談基督人性受造
      • 圣约归正教会 主耶稣基督人性非受造的八点论证
      • 李日堂 系统神学—基督论
      • 陈若愚 基督、圣灵与救赎
      • 陳若愚牧師:耶穌基督人性的現代意義
      • 曾劭愷 基督人性受造与否:大公教会正统怎么说?
      • 曾劭愷 今日华人教会中的亚波里拿流主义的幽灵
      • 曾劭愷 對「駁基督人性受造論」一文之糾正
      • 曾劭愷 駁正「改革宗《比利時信條》沒有講『耶穌人性是受造而來的』
      • 曾劭恺 大公教会正统论基督人性受造
      • 曾劭恺 回應侯軍「”道-成為-人” 基督論」
      • 侯军 阿奎纳:“基督不是受造之物”(《论奥理》)
      • 侯军 耶稣是神“生”的,不是神“造”的
      • 侯军 两种基督人性受造论模式的分析
      • 侯军 “道-成为-人”基督论
      • 侯军 就基督人性受造争议回应某弟兄的回复
      • 侯军 有关基督人性是否受造的四类观点
      • 侯军 《以圣经人观终结基督人性受造争议》
      • 侯军 简评亚他那修的基督人性/肉身受造观
      • 侯军 回应刘志雄长老——基督人性不是受造的
      • 侯军 与nycx(举目望天)谈基督人性是“取”还是“造”
      • 侯军 基督位格内无受造成分
      • 侯军 基督人性(肉身)非受造与受造之反思
      • 侯军 基督肉身受造论的神学困境
      • 侯军 回应康来昌牧师
      • 侯军 《基督的人性是被造的吗?——“道成肉身”真理遭遇之挑战》
      • 侯军 《道成肉身不等于基督是受造者及基督人性受造》
      • 侯军 《基督人性受造争议之深度解析》
      • 侯军 唐崇荣牧师错了吗?
      • 侯军 关于基督人性——“我的人性是我自取的,不是被造的”
      • 侯军 改革宗《比利时信条》没有讲“基督的人性是受造而来的”
      • 侯军 圣灵是基督其人(或基督人性)的创造者吗?
      • 侯军 基督人性受造论者的思想短路之处
      • 侯军 《基督人性受造论是“愚拙的神学”》
      • 候軍 《基督的人性是从哪里来的?》
      • 候軍 基督人性的圣经表述及其不是受造之物的理由
      • 侯军 “上帝之母”马利亚 与 基督人性受造论
      • 侯军 从共相与殊相的角度看耶稣的人性
      • 侯军 “道—成为—人”基督论———兼回应《大公教会正统论基督人性受Ű
      • 侯军 “无男有女造基督”——错误的基督论
      • 侯军 接受基督人性被造的后果
      • 侯军 基督不在被造万物之内——回应昆明卢弟兄
      • 侯军 圣经谈及道成肉身/基督人性时的两点回避性表述
      • 侯军 反思基督人性被造论、驳斥基督人性子化论
      • 侯军 基督人性的“受生”:圣经与神学考察
      • 侯军 反思基督人性被造论、驳斥基督人性子化论
      • 侯军 《迦克敦信经》宣告基督人性的“受生”
      • 侯军 基督是受生之人,不是受造之人
      • 侯军 基督人性的“受生”:圣经与神学考察
      • 侯军 基督的身体怎么可能不是受造的?
      • 青岛张恩林 一般异端对「三位一神」的误解及曲解
      • 止止辰 主耶稣基督人性非受造的八点论证
      • 新民 浅论耶稣的人性
      • 江上数青峰 对《两种基督人性受造模式的分析》的简单回应
      • 江上数青峰 对于基督人性是否受造的简单回应
      • 楊昱民《論主耶穌「真人」之本質 / 兼駁主耶穌「按人性說,祂與我 們同
      • 举目望天《基督是被造的吗?》
      • 举目望天《与zebrazebra谈基督的人性与位格》
      • 举目望天《谁的圣经解释?正统抑或异端——从圣经的解释来看基督人性&
      • 举目望天 2000年来全体基督教的公认立场:基督的人性是受造的
      • 陈恪三 《关于李常受及其严重错谬》
      • 《陈恪三弟兄晚年部分信息暨神的福音真理》
      • 陈则信 《唐崇荣牧师 希伯来书查经 第二十四讲》
      • 陈则信 《唐崇荣牧师 希伯来书查经 第二十九讲》
      • 陈则信 《唐崇荣牧师 希伯来书查经 第六十六讲》
      • 陈则信 《唐崇荣牧师希伯来解经第一一六讲》
      • 陈则信 為神的兒女基本的信仰覆李常受弟兄的公開函
      • 史伯誠 神永遠的旨意
      • 林柏雄《关于西一15:基督是受造之物的第一个么?》(十五)
      • 林柏雄《关于西一15:基督是受造之物的第一个么?》(十七)
      • 林柏雄《关于西一15:基督是受造之物的第一个么?》(十六)
      • 林柏雄 關於西一15:基督是受造之物的第一個麼?(全文)
      • 林柏雄 歌羅西書一章十五節的解經爭論
      • 老鱼 从“亚他拿修”来看“基督的人性”的定义
      • 溫哥華基督徒短期宣教訓練中心--真理報
      • 老魚 永世的基督与历史的耶稣--对唐崇荣牧师的【肯定】与【质疑】―
      • 蔡麗珍:异端分辨(11)基督论的异端或偏差
      • 湃恩 重探「基督人性非受造」論的來歷和發展: 看「屬天肉身」基督論ß
      • Jamin Goggin and‎ Kyle Strobel 歸於塵土 Beloved Dust
      • TF Torrance托倫斯 Space, Time, and Resurrection 時空與復活
    • 聖靈基督論——末後的亞當成了賜生命的靈? >
      • Richard B. Gaffin, Jr. 賜生命的靈
      • BENJAMIN L. GLADD 重新審思末後的亞當作為“賜生命的靈”:一個保羅最令人困惑È
      • Tom Smith 末後的亞當基督,成為賜生命的靈
      • 子與聖靈:聖靈基督論的應許與危險
      • SINCLAIR B. FERSON THE HOLY SPIRIT: CONTOURS OF CHRISTIAN THEOLOGY
      • 愛任紐思想中的聖靈基督論:更詳細的檢驗
      • 『和子』:一個分裂教會的議題?
      • 唐崇榮 《歸正查經希伯來書講座》第二十九講
    • 神化(Theosis)——救赎的终极目标 >
      • 古代教父语录(英语)
      • 游斯丁 《Dial. 124 对诗篇82的解释》
      • 爱任纽 反异端
      • 爱任纽 基督教神学思想史
      • 踏天 《Orat. 15.2》
      • 特土良 《Adv. Herm. 5, CSEL. 47.132-7-10; ANF 3.480)》
      • 亚历山大的革利免 《Paed. 3.2.1》
      • 罗马的希波律陀 Ref 10.33
      • 罗马的希波律陀 论神显
      • 迪奥尼修 EH 1.3
      • 迪奥尼修 Ep. 2
      • 迪奥尼修 EH 3.3-7
      • 迪奥尼修 早期基督教教义(The Early Christian Doctrine)
      • 俄列根 In Gen
      • 俄列根 撒加利亚书
      • 俄列根 神学的故事(The Story of Christian Theology)
      • 亚他那修 《Contra Arianos》 2:7
      • 亚他那修 Ep. Serap.(致撒拉蓬的信) 1.25
      • 亚他那修 De Decr.(尼西亚信经护卫文) 14
      • 亚他那修 《Letter to Adelphiu》
      • 该撒利亚的巴西流 《圣灵论》
      • 拿先思的贵革利 《Or. 7.23》
      • 拿先斯的贵格利 《神学演讲录》3.19
      • 拿先斯的贵格利 《神学演讲录》4.21
      • 拿先斯的贵格利 《驳亚波理拿流》
      • 尼撒的贵革利 《Or. Cat. 37 PG 45.97B》
      • 奥古斯丁 Enar. In Ps. 49.2
      • 奥古斯丁 Serm. 81.6
      • 奥古斯丁 De Civitate Dei
      • 奥古斯丁 《三位一体论》 13.28
      • 奥古斯丁 早期基督教教义(The Early Christian Doctrine)
      • 奥古斯丁 Jo. eu. tr. 21.8
      • 普瓦捷的希拉律 Trin. 10.7
      • 区利罗 《De Sp. S. 9.23, Pg 32. 109BC》
      • 坚信者马克西姆 Ep. 24
      • 坚信者马克西姆 Or. dom. Prol
      • 坚信者马克西姆 Or. Dom. 4
      • 坚信者马克西姆 Or. Dom. 5
      • 坚信者马克西姆 Myst. 24
      • 坚信者马克西姆 Amb. 10.7
      • 坚信者马克西姆 Amb. 10.14
      • 坚信者马克西姆 Amb. 10.20
      • 坚信者马克西姆 Amb. 10.42
      • 坚信者马克西姆 Amb. 22
      • 坚信者马克西姆 Amb. 35
      • 坚信者马克西姆 Amb. 54
      • 坚信者马克西姆 Amb. Th. 3
      • 安瑟伦
      • 阿奎那(Thomas Aquinas)《神学总纲(Summa Theological)》
      • 古诗歌
      • 天主教 Catechism Of The Catholic Church
      • 天主教 信理神学
      • 东正教 —— 正教的精神与灵性
      • 东正教 《天人合一》
      • 中华东正教《在基督内神化》
      • 马丁路德 讲道
      • 约翰加尔文2Pet1:4注释
      • Elmer M. Colyer 三一论神学的应许:与Thomas F. Torrance对话的神学家
      • Ray Sherman Anderson 讲道的神学基础
      • John W. Coakly 协调产生 力量
      • 鲁易士
      • 改革宗-东正教对话《基督论联合宣言(Agreed statement on Christology)》
      • 唐崇荣 《圣灵·祷告·复兴》
      • 唐崇荣 《唐牧师归正查经讲座-希伯来书》 二十九讲
      • 唐崇荣 《唐牧师归正查经讲座-希伯来书》 三十讲
      • 唐崇荣 《唐牧师归正查经讲座-希伯来书》 一百讲
      • 章力生 系统神学
      • 吳主光 神、神人、畜類人
      • 黄迦勒 駁斥『人成為神』謬論
      • 侯军 灵修心得:与神的性情有分
      • 苏民强 《我也是人》
      • Samuel Yin 關於"人成為神"的錯謬的回應-關懷者
      • Samuel Yin 神是獨一的神與「人成為神」的錯謬 - 關懷者
      • 回應李耀全牧師回答:人是否會成為神的問題
      • 贾玉铭 完全救法
    • 人论——三元论与二元论之争 >
      • 《游斯丁遗失著作片断--论复活》第10章—身体得救,并将复活
      • 爱任纽《反异端》
      • 亚历山大的革利免《THE INSTRUCTOR: BOOK II(导师:2卷)》
      • 特土良 驳斥马吉安
      • 俄列根 马太福音注释
      • 尼撒的贵格利 《护教学:大辩护文(APOLOGETIC: THE GREAT CATECHISM)》中的‘圣餐(The Sacraments)
      • 尼撒的贵格利 《人的造成》
      • 奥古斯丁《信仰和信经》第十章23段
      • 耶柔米 《圣耶柔米信件LXXV—LXXXIII(THE LETTERS OF ST. JEROME: LETTERS LXXV TO LXXXIII)》
      • 约翰 柴梭顿 《希伯来书解经5-11卷(2-6章)
      • 马丁路德 路加福音1:46
      • 马丁路德 《路德,莫兰顿和加尔文在罗马5,13章解经上的异同》
      • 宣信 全然成圣
      • 司布真
      • 倪柝声 《属灵人 上册》第一章 灵、魂与身子
      • 贾玉铭要论——关于三一神与信徒(上)
      • 贾玉铭 如何可得灵恩
      • 贾玉铭 四等人
      • 林献羔 属灵与属肉体
      • 林献羔 人真的有灵魂吗?
      • 林献羔 神的救法
      • 何子健 再论『谁是属灵人』─就教于周功和先生
      • 马有藻 神学讲义
      • 鍾馬田
      • 陳終道
      • 吳主光 〈信仰問答—「靈、魂、體」神學的看法〉
      • 东正教 The Orthodox Way
      • 任以撒 《系统神学》人的本质
      • 约翰.慕理 对三元人论的解经分析
      • 章力生 《系统神学》卷三 人类论
      • 唐崇荣 《圣灵的引导-动力的生活》中的“三元论的危险”
      • 唐崇榮 《救贖論》
      • 唐崇荣 《圣经•神学•护教》
      • 唐崇荣 希伯来书查经
      • 唐崇荣 幸福的家庭
      • 唐崇荣牧师 圣经难解经文 第六讲 三元论的谬误
      • 唐崇荣 约翰福音解经 45
      • 唐崇荣 三元论
      • 梁家麟 《《属灵人》与倪柝声的三元人论--兼论宾路易师母 对他的影响》
      • 梁家麟《华人诺斯底主义的属灵观——倪柝声〈人的破碎与 灵的出来〉研
      • 李健安 倪柝声神学的评估与批判 第五章 - 对倪柝声神学的批判与评 估 (摘
      • 周功和 谁是属灵人——中国教会常见的争议
      • 赵天恩:回应(属灵观的再思)
      • 李锦纶 对中国教会人观的系统性反省
      • 蔡丽贞 《十字架讨厌的地方 第43至46页》
      • 吳英強 三分人論的商榷
      • 罗锦庭 倪柝声的「成圣观」之评论及影响
      • 郭秀娟 《析评倪氏“灵、魂、体之问题”》
      • 朱秀蓮 〈華人教會的屬靈傳統(四)—強調對立的神柲主義〉
      • 陈鸽 如何应对长者的错误?
      • 止止辰 《关于人分为灵、魂和身体三元论的错误》
      • 宣道会:倪柝声的「成圣观」之评论及影响
      • 驳揭:三元论的错谬!
      • 长春改革宗教会 倪柝声的神学严重问题
      • 湃恩 從七個理由看倪柝聲的三分人觀能否被聯上「諾斯底主義」?
    • 教会的本质 >
      • 荣耀的教会:倪柝声弟兄的教会论
      • 杨绍唐 教会的合一——教会的路线之二
    • 神与人的联合 >
      • 爱任纽《反异端》5.6.1——人的灵或神的灵
      • 亚他那修《致萨拉蓬的信--关于圣灵(Letter to Serapion on the Holy Spirit)》父、子都在我们里面
      • 亞他那修論“與主成為一靈”
      • 安波罗修 《论基督教信仰》 基督就是取了罪身的形状,是形状
      • 奥古斯丁《三位一体论》——二灵成为一灵
      • 奥古斯丁 《论本性与恩典》22 祂才是人类真正的食物
      • 奥古斯丁 《教义手册》 基督为我们成为罪
    • 时代论与圣约神学之争论 >
      • 时代论与圣约神学比较图
      • 时代论与圣约神学
      • 經綸=聖約;早期教會對於此救恩歷史辭彙的使用
  • 神学文献翻译
    • 亚流 《宴席》
    • 亚历山大教会教谕 罢逐亚流
    • 亚流 《亚流致尼哥米迪亚主教优西比乌的信》
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 1.2
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 1.5
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 1.11
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 2.14
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 2.15
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 3.23
    • 亚他那修 《尼西亚信经护文》
    • 亚他那修 书信40:致亚代腓犹,主教和认信者,反对亚流党人
    • 亚他那修 致萨拉蓬的信—关于圣灵
    • 乌非拉(Ulfilas)的信经,亚流派的歌德使徒
    • 撒迪卡大会教谕
    • 神学家贵格利 读经前的祷告
    • 神学家贵格利 三一荣耀颂
    • 神学家贵格利 两个日落的祷告
    • 神学家贵格利 献给神之歌
    • 神学家贵格利 献给不死者之歌
    • 至康士坦丁堡主教Nectarius的信
    • 涅斯拖留致亚历山大的区利罗的第二封信
    • Against Apollinarius; The Second Letter to Cledonius. (Ep. CII.)
    • To Cledonius the Priest Against Apollinarius.
    • 马丁路得 关乎基督神性与人性的辩论
    • 加尔文帖撒罗尼加前书5:23解经翻译
    • 94年 东正教-改革宗对话 《基督论共同宣言》 中英对照
    • 加尔文对于我们与基督联合的教导
    • Carl Mosser 我们可能获得最大的祝福:加尔文和神化
    • Gannon Murphy 改革宗的神化教义?
    • Jonathan Slater 在加尔文基督教要义中,有份于中保人性的救赎:对于Carl Mosser的回应
    • Andrew Louth 神化在东正教神学中的地位
    • Thomas Ice 时代论的加尔文主义背景
    • Phillip R. Johnson 什么是极端加尔文主义?
    • 【转帖】神学家加尔文与今日的加尔文主义
    • 二元论与三元论相对
    • 天主教与东方叙利亚教会“共同基督论之宣言”
    • David Bundy 基督徒的道德:約翰衛斯理與亞歷山大傳統
    • Roger E. Olson 近代神學中的神化教義
    • John F. Nash 神化:基督教對于人類命運的觀點
    • 达秘 教会与众教会
    • Bruce Ware 耶稣的常识:借由加入人性而倒空自己
    • 重拾神化:一个曾经被蔑视的老古董如何成为一个大公教会性的偶像
    • 奥古斯丁论好撒玛利亚人
    • 奥古斯丁 三位一体论 第一卷(中英对照)
    • John Gill 帖撒罗尼迦前书五23解经
    • John Gill 希伯来四12解经
    • 乌陵与土明释经资料
    • Roger Olson: 敬虔主义与五旬节主义:属灵的表兄弟或是竞争者?
    • THE OIKONOMIA OF SALVATION IN OLD ISRAEL
    • 新加尔文主义——加尔文主义与世界的合流
    • 美国‘加尔文主义’复兴恼人的张力
    • 改革宗神学Vs极端加尔文主义 by Michael Horton
    • The Sermons of John Wesley - Sermon 58 -- On Predestination
    • 亚波里拿流-驳斥撒伯流主义
    • 亚波里拿流-论联合
    • 亚波里拿流 论信心—第二部
    • 亚波里拿流 致巴西流二书
    • 亚波里拿流 Ad Flavianum
    • 伪朱利叶斯:论对道成肉身的信仰兼驳斥反对者
    • 亚那撒波斯的亚他那修致亚历山大的亚历山大的信之残篇
    • 伪尤利乌斯:论在基督里肉身与神性的联合
    • 约翰加尔文对但以理书二章中大金人的解释
    • 亚波里拿流 讲道集
    • 亚波里拿流 Ad Iulianum
    • 亚波里拿流 Ad Iovianum
    • 尼哥米底亚的优西比乌写给泰尔的保利奴的信
    • 亞波里拿流 Recapitulatio-摘要重述
    • 人的意义是什么?
    • 借由成为神的而成为神:奥古斯丁(与神)同化的神秘主义
    • 早期亚流主义救赎论的中心性
    • 約翰加爾文 否認己
    • 約翰衛斯理 否認己
    • John Gill 否認己
    • Fouad Tawfike 新約基督論就是尼西亞基督論:一個正統的觀點
    • 『亞流』爭議:重新審思某些分類
    • 奧爾森 駁斥加爾文主義
    • 在亞歷山大的菲羅和大數的保羅思想中由靈、魂和身體所構成的人論三元
    • 某些老底嘉的亞波理拿留的基督論映射
    • 奥古斯丁 論靈與字句 1
    • 奥古斯丁 論靈與字句 2
    • 奥古斯丁 論靈與字句 3
    • 奥古斯丁 論靈與字句 4
    • 搜尋『歷史的基督』,但不是聖經的基督 1
    • 搜尋『歷史的基督』,但不是聖經的基督 2
    • 偉大的亞他那修在論道成肉身一書中的救贖計劃 1
    • Hyper-Calvinism/極端加爾文主義
  • 今日的时代论-Dispensationalism Today
    • 《今日的时代论》(Dispensationalism Today)译者序
    • 目录
    • 第9 章 聖約神學
  • 亚他那修 亚流历史(The History of Arians)
    • 亚流派历史 1-10章
    • 亚流派历史 11-20章
    • 亚流派历史 21-30章
    • 亚流派历史 31-40章
    • 亚流派历史 41-50章
  • 三部分人论-Tripartite Anthropotology
    • 117-120
    • 121-125
    • 126-130
    • 131-135
    • 136-140
    • 141-145
    • 146-150
    • 151-155
    • 156-160
    • 161-165
    • 166-170
    • 171-175
    • 176-180
    • 181-185
    • 186-190
    • 191-195
    • 196-200
  • 新约的起源(The Origen of New Testament) - 哈拿克
    • 前言
    • 介言
    • § 2. 为什么新约还包括福音书之外的书信,并有两个不同的部分(福音书ʌ
    • § 3. 为什么新约有四卷福音书,而不是只有一卷福音书?福音书在正典中į
    • § 4. 为什么新约只有一本启示录作品?而不是好几卷,抑或是一卷都没有ʍ
    • § 5. 新约的创造是否是刻意而为?众教会如何能够完成一本通用的新约?
    • II. 创造新约的后果
    • § 1. 新约立即脱离了其起源的环境,并被宣称是圣灵的恩典。新约与信仰Ñ
    • § 2. 新约加上了历史中的启示录作为这个启示的第二个写下的启示,并赋É
  • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 介言一
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 介言二
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 介言三
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 本文一
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 本文二
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 本文三
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 本文四
  • 其他神学论文
    • 李保罗 首生的神──聖子身份的再思
    • 中文圣经译本流源
    • 中文圣经版本比较
    • 石敏敏 基督教的上帝观:三位一体神学的东方与西方
    • 章雪富 论德尔图良的“经世三一”
    • 章雪富 内在三一和经世三一——论卡尔巴特和T.F.托伦斯的三位一 体神学
    • 章雪富: 神的形像——从伊利奈乌到卡帕多西亚教父的论述
    • 周伟弛:奥古斯丁三一论
    • 刘晨曦 论当代华文基督教界二十一种三一神观
    • 王生台 西方神學的新導向:Theosis『人成為神』— 東正教神學所持 守的救恩෢
    • 廖元威 倪柝声与马丁路德属灵观的比较
    • 举目望天《关于希腊字γινομαι的翻译及神学问题——回应Big牧师对罗
    • 周复初、宋高弘 综览基督论异端
    • 老鱼 驳‘反对基督人性被造’的各式伪命题
    • 教会合一的挑战 美最大新教宗派内的神学之争
    • 温伟耀 追求属灵的得与失——评基督教灵修学四大传统的优点与危机
    • 王艾明:自治——中国基督教唯一合理的教制设计
    • 谌彦辉 什么是邪教?
    • 吴英强 三分人论的商榷
    • 郭秀娟 分析及評論『靈、魂、體之問題』
    • 罗锦庭 倪柝声的「成圣观」之评论及影响
    • 郭荣刚:异端乎,先锋乎:系统神学与倪柝声思想
    • 周功和 谁是属灵人
    • 施耀华 评特土良《驳帕克西亚论》
    • 林柏雄 鸟瞰圣经中的三一神
    • 花雨清风 基督人性非受造论才是异端
    • 张缨 哈纳克与巴特在基督论上的争论
    • 宋刚 基要与本色之间:贾、王与倪思想比较刍议
    • 邓世安:倪柝声与史百克之教会思想的比较研究
    • 以《宗教事务条例》为宗教法治的新起点
    • 郭荣刚: 倪柝声中国“地方教会”运动的本土化实践
    • 彭淑卿 倪柝声的时代背景及其思想历程
    • 谢文郁 倪柝声的人观:传统和诠释
    • 刘秋华、李信毅:倪柝声的救恩观
    • 刘远城 倪柝声的教会地方立场与中国基督教之探讨
    • 刘义:一个身体与众多召会
    • 刘秋华、李信毅:倪柝声的救恩观
    • 我们错了!——美国基督教研究院向地方教会认错始末
    • 倪柝聲“地方教會”思想與中國教會的社會構成
    • 王实之 、吴怡伶 、周复初 倪柝声职事的本土与海外发展
    • 谢仁寿 ,周复初 经纶、神化、人的灵
    • 北美的基要派、福音派、灵恩派及对华人教会发展的影响
    • “基督教中国化”三思
    • 李向平:公开信仰,破除邪教秘密崇拜
    • 湃恩 再思亞他那修在亞流爭論中的論據
    • 湃恩 探究迦克墩界說中基督論的出發點
    • 新书推介:《呼求主名:祷告的圣经神学》
    • 汪婷雁: 「道成肉身」的基督與信徒的「神化」 ─ 從亞他那修的基督論看
  • 教父及神学家简介
    • 殉道者游斯丁 ?-165
    • 里昂的爱任纽 130-202
    • 亚历山大的革利免 150-215
    • 特土良 150-230
    • 亚历山大的亚历山大 ? - 326
    • 亚流 250-336
    • 亚他那修 298-373
    • 亚波里拿留 ?-390
    • 大巴西流 330-379
    • 拿先斯的贵格利 330-389
    • 尼撒的贵格利 335-395
    • 安波罗修 340-397
    • 耶柔米 340-420
    • 屈梭多模 350-407
    • 奥古斯丁 354-430
    • 区利罗 376-444
    • 欧迪奇 380-456
    • 涅斯拖流 386-451
    • 里奥 400-461
    • 认信者马克西姆 580-662
    • 大马色的约翰 645-749
    • 安瑟伦 1033-1109
    • 托马斯·阿奎那 1225-1274
    • 马丁路德 1483-1546
    • 约翰诺克斯 1505-1572
    • 约翰加尔文 1509-1564
    • 亚米念 1560-1609
    • 约翰卫斯理 1703-1791
    • 达秘 1800-1882
    • 薛夫 1819-1893
    • 巴文克 1854-1921
    • 巴特 1886-1968
    • 鲁易士 1898-1963
    • 倪柝声 1903-1972
    • 陈恪三 1903-1986
    • 章力生 1904-1996
    • 托伦斯 1913-
    • 林献羔 1924-?
    • 陈则信
    • 唐崇荣 (1940 - 今)
    • 余达心
    • 林慈信
    • 苏颖智
    • 周功和
    • 蔡丽贞
    • 吕沛渊
  • 扫描
    • 爱任纽 反异端
    • 亚他那修论道成肉身三联
    • 拿先斯的贵格利 神学演讲录
    • 安波罗修 论基督教信仰
    • 奥古斯丁选集
    • 早期基督教文献
    • 东方教父选集
    • 约翰欧文 圣灵论
    • 六大信仰宣言
    • 余达心聆听上帝爱的言说
    • 李日堂基督论
    • 何文琪基督的位格
    • 林荣洪基督教神学发展史
    • 李锦纶 道成肉身救赎源
    • 基督教义的根基
    • 唐崇荣问题解答类编
    • 唐崇荣 永世的基督与历史的耶稣 扫描
    • 侯军 基督人性受造争议之深度解析
    • Dr. Arthur DeKruyter 基督教义的根基
    • 史伯誠 神永遠的旨意 (掃描)
    • 陈若愚 基督、圣灵与救赎 扫描
    • 耶稣是谁?—简明基督论
    • 潘嘉乐 灵风爱火--再思基督论
    • 苏颍智 认识主基督(再版)
    • 中国福音會 台湾宣教50年
  • 联络我们
Filius Dei factus est filius hominis ut filios hominum faceret filios dei~~~~ Agustine of Hippo
神的兒子成為人的兒子,為叫人的眾子成為神的眾子~~~~奥古斯丁

回應侯軍「”道-成為-人” 基督論」


曾劭恺

URL:http://herewestand.org/blog/2013/10/12/rejoinderchristologyhoujun/

最近我在母校維真學院的學刊《基督教思想評論》十七期*發表了一篇文章,題為「大公教會正統論基督人性受造」,旨在回應侯軍過去在《基督教思想評論》上發表過的一篇文章,以及近年來在華人教會當中的相關爭議。侯軍在《基督教思想評論》十七期也發表了回應文,而在此我想稍作評論。

首先,我想對讀者指出,侯文從頭到尾只引用了六部二次文獻(secondary sources:非原創研究資料),而完全沒有引用任何一次文獻(primary sources:原創研究資料)。二次文獻當中,引用的全是中文資料或中文譯本,只有註腳1引用了原文(英文)文獻,卻是美國道學碩士水平、英國本科水平的基礎課本──Millard Erickson的Christian Theology。當然,侯軍的專業並非神學,能有如此造詣,已屬難得。以下是我對於侯軍在《基督教思想評論》十七期的回應文所作出的三點評論。


壹:大公教會信經並未明言基督人性「受造」,因此這並非大公教會正統?

侯文頁72-32:「曾文詳細地闡述了迦克墩正統的神學立場,提出:“《迦克墩信經》雖未直接指出基督人性受造,但這是尼西亞—迦克墩正統教父一致的立場。” 其實,不僅《迦克墩信經》沒有直接指出基督人性受造,古代教會其他三大信經之《使徒信經》《尼西亞信經》以及《亞他那修信經》,在字面上也都沒有講基督人性受造。筆者的理解是,這些信經在基督論上的重點,是要強調基督既是真神又是真人,而不是要刻意強調基督的人性是受造而來的。只要承認耶穌的人性不是幻影,而是真實的人性,就不會違背古代信經的認信宣告。只要承認耶穌基督的二性一位格,就不會出離迦克墩正統信仰的範圍。曾文的闡述,其實是變相地給迦克墩定義增加了一個內容,即“基督人性受造”…」

回應:

我過去已經指出,迦克敦信經的「四面圍牆」中,明言基督神人二性的聯合乃「不能改變」(unchangeably)。這是針對當時異端猶提乾派(Eutychianism)底下一個分支所提出的駁斥,該分支名為 Actistetae,主張基督的人性與神性聯合時,人性就不再是受造者了。對此,迦克敦會議宣告,基督的人性「不改變地」(unchangeably)是受造者。雖然信經並未使用「受造」一詞,但大公會議裁定的立場已清楚不過。


貳、「基督人性受造」乃希臘哲學的產物?──哈納克自由派教義史觀

侯文頁68-69:「基督人性受造觀原來始於希腊哲學尤其是柏拉圖哲學的前設。柏拉圖哲學強調,那不變的、永恆的理念世界、精神世界是真實的,而變動不居的現實世界、物質世界是虛幻的,仿佛前者的影像。理念、精神也高於現實或物質。永恆不變的事物比能夠改變的事物更高級,而且前者是後者的基礎。早期教父們的古典上帝論受柏拉圖主義影響,也強調最高存在者的不變性與不動情性(immutability and impassibility)當特土良等教父把這樣的觀念用在“道成肉身”上時,就會:第一,認為道是絕對不會有變化的,於是就把一個靈性的實體(即神聖靈魂)放在拿撒勒人耶穌裡面,以保證耶穌有百分之百的神性,是百分之百的神;第二,由於道是不會有變化的,只能與一個被造的肉身相結合,與此同時,這個被造的肉身也必須包括被造的人類靈魂在其中,如此才能保證耶穌有完全的人性、是真實的人」

回應:

在此侯軍完全是採用十九世紀、廿世紀初德國自由派神學家兼教義史學家哈納克(Adolf von Harnack)的立論。哈納克認為,初代教父的神學都受了希臘形而上學的影響,導致許多謬誤。哈納克繼承了康德及新康德主義的時代精神,在本能上對形而上學反感。在黑格爾主義的影響下,哈納克畢生的志向,就是將基督教神學「除形上學化」,找到基督教神學在歷史當中的真正價值。

侯軍的進路,與哈納克同出一轍,他們都認為初代教會所制定的教理,受到古希臘形而上學的不良影響。或許侯軍並不熟悉教父神學,才會作出這種判斷──他在回應文中完全沒有引用教父學的一手文獻。誠然,有些教父受到柏拉圖的影響,著述中有許多神祕色彩,迦帕多嘉三教父(Cappadocian Fathers)即是一例。但只需稍稍翻閱區利羅(Cyril of Alexandria)、亞他拿修(Athanasius)、奧古斯丁(Augustine)等人的著作,就會發現他們關於上帝的不變性與不受感性(immutability and impassibility)的論述,與希臘哲學完全不同,而是建立在舊約的一神論基礎上。事實上,教父文獻當中有大量的解經──聖經才是初代教會正統教理的基礎。


此外,侯軍肯定迦克敦傳統中的反合性(paradox)特質,卻排除「非此即彼」的邏輯,認為這種邏輯是希臘哲學的產物。然而,迦克敦正統之所以能有如此強烈的反合性特質,正是因為它肯定了亞里斯多德邏輯「非此即彼」的原則:是神就不是人,是人就不是神,因此基督的神人二性才會成為反合性的奧祕。以色列人過去相信耶和華是獨一自存之神,但他們又相信這世上有許多小神明,因此他們跟著外邦人拜偶像,直到被擄歸回,他們才膽顫心驚地接受了絕對一神論,明白聖經真理:是人的就不是神。然而,就在他們接受絕對一神論、完全廢掉邱壇、將敬拜集中於耶路撒冷時,拿撒勒人耶穌來了,並宣稱他這個人就是獨一的上帝,又宣告了三位一體的真理。祈克果說得好:在異教當中,「道成肉身」完全是理性可以接受的,但基督教所宣告的「道成肉身」,既肯定了「非此即彼」、「是人即非神、是神即非人」的邏輯,又宣告「耶穌是主」,那基督就是最大的paradox。換言之,若否定「非此即彼」,那麼十字架討厭的地方就沒有了;侯軍所強調的paradox,也就不是paradox了。

祈克果對於希臘形而上學是相當反感的。其實,路德、加爾文對初代教會的柏拉圖色彩、後期中世紀神學當中亞里斯多德的影子,也有許多批判。但他們很小心地分辨哪些是神學家用哲學語言來表達聖經的概念、哪些是神學家將哲學的概念套用於聖經語言。路德、加爾文從未否定亞里斯多德邏輯中的「非此即彼」(Law of Non-Contradiction),也始終接受上帝的不變性、不受感性。後期改革宗神學也是在後者的基礎上駁斥「基督虛己論」(Kenotic Christology)的異端。正統改革宗對希臘哲學的批判,與哈納克的出發點完全不同。哈納克的出發點,完全是康德影子底下的新派神學。

我想,侯軍或許沒有讀過哈納克的著作,但他對教父學的評價──特別是他反對「基督人性受造」的論點──與哈納克的立論同出一轍。是否接受這種自由派的進路,就由讀者自己判斷了。

參、聖子成為「位格人」?廿世紀神學的難題

侯文頁74:「曾文對筆者所提出的聖子經過道成肉身成為“位格人”表示質疑。其實,“位格人”一詞就是強調人都是有位格的(human person),是有位格的活物(personal human being),秉有神的形像,這是人與其他受造物的區別之所在。聖子成為位格人,就是指聖子成為真實的人,這恰恰是《聖經》的立場。但是曾文誤解本人是在宣稱耶穌有受造的人類位格,並把本人的觀點與“嗣子論”聯系到一起。

對“位格人”的關注來自20世紀中後期西方學術界有關人性的討論,基督教人性觀的立場是,不應單從生物的角度理解人類,因為人不僅僅是活物,更是位格性的存在,應當區分“人”(human being/homo sapiens)與“位格人”(human person)。曾文似乎對基督教人性觀在20世紀的發展與深化缺乏了解,因而產生誤會。」


回應:

我的博士論文,就是專攻廿世紀神學。目的之一,就是要洞悉廿世紀神學對教會造成的影響,不論是正面或負面。

「位格人」的思想,與迦克敦正統難以相容。我將侯軍關於「位格人」的言論與初代教會「嗣子論」的異端聯想在一起,不是出於誤會,而是建基於我對廿世紀神學的研究。廿世紀神學家對於「位格人」的論述,一般來說都難逃嗣子論的陰影。莫特曼(Jürgen Moltmann)即是一例。為了強調基督完整的位格人性,莫特曼在The Way of Jesus Christ一書中發展了「彌賽亞聖靈基督論」(Messianic Spirit Christology)。他說,這理論並非反對尼西亞-迦克敦正統,而是要徹底發揮尼西亞-迦克敦正統的精神,除去這傳統當中自相矛盾之處。莫特曼認為,這自相矛盾之處在於,尼西亞-迦克敦一方面強調基督是真人、完全的人,一方面又主張童女生子、基督人性的非位格性(anhypostasia)等。莫特曼說,如果基督真的是跟我們完全一樣的人,那麼基督就必須擁有完整的位格人性,因此我們必須拒絕尼西亞-迦克敦傳統中的童女生子、基督人性非位格性、「上帝之母」(Theotokos)等教義。莫特曼雖未自稱嗣子論者,但他說「嗣子論與聖子先存論這兩種基督論之間的對立」(antithesis between an adoptionist and a pre-existence christology)乃是「十九世紀的發明」(nineteenth-century invention),應該被摒棄(英譯,頁74)。

我在此並非斷言莫特曼是嗣子論者。莫特曼的學生、台灣著名學者林鴻信老師曾提醒我,在這部著作中,莫特曼對於基督的人性尚無定論,而是在發展、摸索的階段,因此不能單用這本書來判斷莫特曼是否持嗣子論。我完全接受林老師的提醒。我只是想舉例說明,將基督描述為「位格人」的廿世紀神學家,通常比較難擺脫嗣子論的陰影。

此外,「位格」一詞乃是初代教會的用語,原文是hypostasis,與廿世紀心理學所說的 personhood是完全不同的概念。侯軍顯然是借用心理學的概念來發展神學,但這一方面會造成混淆;另一方面,用世俗心理學來建構基督論,會有什麼樣的結果,是必須小心思考的。就事實而論,用生物學、心理學來詮釋基督論所造成的混淆,已經使主張「位格人」的廿世紀基督論罩上嗣子論的陰影。


結語

對於神學出發點不同的神學家及學者,我持尊重的態度;我甚至尊敬立場與我相左的神學家與學者。例如林鴻信老師的立場比我偏左,但我尊敬他。我也尊敬巴特、莫特曼、哈納克等人的成就。儘管我不一定贊同他們的神學,但我可以從他們學到很多東西。

然而,立場相左是一回事,自相矛盾又是另一回事。若侯軍以自由派自居,那我完全可以尊重他。但他標榜保守神學,主張回歸聖經,同時卻又採用自由派的出發點,包括哈納克的教義史觀、廿世紀自由派的「位格人」觀。如此,不論在神學光譜上偏左或偏右的人,只要稍有正規學術神學訓練的,都無法被他說服。當然,侯軍並非專攻神學,能夠有此造詣,已屬難得。

最後,侯軍在回應文中澄清自己並非主張「基督人性永恆自存」──他認為這比「基督人性受造」還要「更加錯誤」(頁76)。關於這點,我予以有條件的肯定。不過,他在個人網站上表達支持唐崇榮牧師的基督論,而唐牧師正是主張「基督的人性在永恆中就已經存在」。或許侯軍對於唐牧師的理論並無深入了解。不論如何,若侯軍深入了解唐牧師的教導,不知他是否會將筆下「更加錯誤」四個字,應用於唐牧師的基督論。

*http://www.regent-college.edu/system/media_items/629/attachments/original/基督教思想评论.pdf?1377550477





Powered by Create your own unique website with customizable templates.