中国基督教神学文库
  • 主頁
  • 神学争议
    • 教父们对于华人基督教界具争议议题的统计表
    • 神的三一性——一位神?三位神?亦或是三一神? >
      • 亚他那修 《 论路加福音十章二十二节》——神的独生子同时就是将来时代
      • 亚他那修 《致撒拉蓬的信——关于圣灵》三位一体乃是神圣,完整的。在
      • Hilary of Poitiers The Trinity, 2:1
      • 拿先斯的贵格利 《论神显》41
      • 拿先斯的贵格利 神学演讲录40.41
      • On "Not Three Gods" by Gregory of Nyssa
      • 奥古斯丁 《三位一体论》 但当父和子与爱祂们的人同住时,难道圣灵被þ
      • 約翰加爾文 基督教要義1.13.13
      • Reading the Bible Like a Trinitarian: Martin Chemnitz (1591)
      • 加尔文 基督教要义1.13.13
      • John Gill 以賽亞九6
      • Mathew Henry 以賽亞九6
      • Jim Bomkamp on ISAIAH 9: “Hope For The Nation Comes Through A Son To Be Born”
      • 台北基督徒聚会(原台北市瑞安街基督徒聚会)
      • 特土良
      • 安波罗修, On the Mysteries
      • PSEUDO-CHRYS.
      • John Calvin
      • John Calvin On Continuing Revelation
      • Hendrikus Berkhof
      • Karl Barth
      • Fortman, The Triune God - A Historical Study of the Doctrine of Trinity
      • Jamieson-Fausset-Brown Bible Commentary
      • Pulpit Commentary on John 4:24
      • Gill's Exposition of the Entire Bible
      • G. R. Beasley-Murray
      • Pulpit Commentary
      • Meyer's NT Commentary
      • John S. Feinberg
      • Eduard Schweizer
      • Bruce Demarest and Gordon Lewis
      • Mehrdad Fatehi
      • Lewis B. Smedes
      • 老鱼 比较奥古斯丁和林柏雄的三位一体论--兼论林柏兄批判地方召会神学
      • 湃恩 回應林柏雄《關於以賽亞書九章六節,基督與父神是同一位嗎?》ߌ
      • 侯军 李常受“三一神/整位神”成为肉身的自相矛盾
      • 林柏雄 關於以賽亞書九章六節,基督與父神是同一位麼?
      • 地方召會的回應與林柏雄的再回應(林柏雄提供)
    • 基督的人性——被造如人?亦或是非受造如神? >
      • 爱任纽 反异端
      • 特土良 关乎基督的肉身(ON THE FLESH OF CHRIST)
      • 亚他那修 《论道成肉身》
      • 亚他那修 《信仰陈述》
      • 亚他那修 《尼西亚信经护文(A Defence of the Nicene Creed)》
      • 亚他那修 《Contra Arianos》 2.19
      • 亚他那修 《Contra Arianos》 2.20
      • 亚他那修 《Contra Arianos》 2.21
      • 拿先斯的贵格利 《论神显》13
      • 拿先斯的贵格利 《神学演讲录》4.2
      • 安波罗修 兄弟之死
      • 安波罗修 论基督教信仰
      • 安波罗修 保罗书信注释:腓立比书
      • 奥古斯 《三位一体论》
      • 奥古斯丁 《教义手册》 但按祂是人说,祂也是受造的。
      • 区梭多模 腓立比书讲道集 8.2.5-11
      • 耶柔米
      • 阿奎那 神学总纲, 简本
      • 阿奎拿 神学大全——“基督是受造物”这命题是不是真实的
      • 大马士革的圣约翰 《正统信仰阐详》
      • THE SIXTH ECUMENICAL COUNCIL. / 第六次大公会议
      • 天主教教理
      • 挪利其的犹利安(Julian of Norwitch, 1342-1416)
      • 尼古拉(Nicholas of Cusa, 1401-1464)
      • 马丁路得 《关乎基督神性与人性的辩论( Disputation On the Divinity and Humanity of Christ)》
      • 协和信条
      • 约翰加尔文 关于基督的神性( Sermons on the Deity of Christ)
      • 比利时信条
      • 约翰欧文 圣灵论
      • 查尔斯贺治 Charles Hodge
      • 芙莱维尔(John Flavel)--道成了肉身住在我们中间 —— 约1:14
      • 马太亨利 《约翰福音注释》
      • 改革宗-东正教 《基督论联合宣言(Agreed statement on Christology)》
      • Christological Confusion & China's Reforming Churches
      • Stephen Charnock 論神為合好的作者
      • 正教的精神与灵性
      • 亚伯拉罕·凯波尔
      • 托伦斯
      • 倪柝声 《教会的正统、权柄与顺服》第五篇 子的顺服
      • 倪柝声 《复兴报第三十四期》第二篇‘神的中心’、‘基督的中心与普 及
      • 倪柝声 荣耀的教会 第一章 神的计划和神的安息
      • 倪柝声 初信造就(下册)第四十四篇 蒙头的问题
      • 倪柝声 启示录的研究 第三篇 宝座的异象
      • 章力生 系统神学(卷肆) 基 督 论
      • 林献羔 中国的异端
      • 余达心 《极端仁慈的上帝》
      • 余达心 聆听上帝爱的言说
      • 康来昌 基督的人性是被造的吗?
      • 康來昌 若基督沒有真實受造的人性,我們就沒有救恩
      • 李锦纶 “三一神论和位格本体研讨会”纪要
      • 李锦纶 道成肉身救赎源
      • 雷默 基督升高的荣耀
      • 何文琪 基督的位格——神人二性
      • 昆明卢弟兄 对“无男有女造基督”——错误的基督论_zebrazebra_的辨正
      • 昆明卢弟兄 对“基督不在被造万物之内——回应昆明卢弟兄_zebrazebra_”的回应
      • 刘志雄 因为基督的身体是否是受造和基督是否是受造不能混为一谈。
      • 可否用“受造”或“非受造”来描述基督的人性? —— 新加坡恩约教会
      • 蘇穎智 我對地方教會之信仰的改觀
      • 唐崇荣 永世的基督与历史的耶稣
      • 唐崇荣 《基督论》讲座问题解答
      • 唐崇荣 《基督论》第二章-基督论的正解与误解
      • 唐崇荣 《歸正查經講座》的問題解答一
      • 唐崇荣 《歸正查經講座》第一二一講
      • 唐崇榮 《歸正查經講座》 希伯來書 第二十四講
      • 唐崇榮 《歸正查經講座》希伯來書第六十六講
      • 唐崇荣 希伯来书解经 117讲
      • 唐崇荣 约翰福音解经 2
      • 唐崇荣 约翰福音解经 3
      • 唐崇荣 约翰福音解经 4
      • 信徒 耶稣基督人性受造乎?非被造乎?
      • 朽木弟兄和信徒弟兄对基督人性的讨论整理贴
      • 钱耀诚-黄士哲 耶稣基督人性是被造的吗
      • 黄士哲 駁基督人性受造論
      • 錢曜誠牧師證道-- 《加尔文基督教要义》双重预定论2
      • 陈鸽 容让【基督人性(肉身)受造论】的严重后果
      • 陈鸽 基督人性受造论正确吗?
      • 陈鸽 向异端摇尾,岂有此“理”?
      • 改革宗长老会温州教会陈达长老 基督的人性是受造的吗?
      • 任不寐 反对异端——简述马丁-路德的基督论
      • Wataru 反駁召會認為耶穌是受造物的觀點
      • 虞瑋倩 回收《認識主基督》的迴響
      • 杨庆秋 基督教不可信?: 兼駁《哲道行者》
      • 杨庆秋 20世纪神学选读
      • 基督教小小羊園地 再談基督人性受造
      • 圣约归正教会 主耶稣基督人性非受造的八点论证
      • 李日堂 系统神学—基督论
      • 陈若愚 基督、圣灵与救赎
      • 陳若愚牧師:耶穌基督人性的現代意義
      • 曾劭愷 基督人性受造与否:大公教会正统怎么说?
      • 曾劭愷 今日华人教会中的亚波里拿流主义的幽灵
      • 曾劭愷 對「駁基督人性受造論」一文之糾正
      • 曾劭愷 駁正「改革宗《比利時信條》沒有講『耶穌人性是受造而來的』
      • 曾劭恺 大公教会正统论基督人性受造
      • 曾劭恺 回應侯軍「”道-成為-人” 基督論」
      • 侯军 阿奎纳:“基督不是受造之物”(《论奥理》)
      • 侯军 耶稣是神“生”的,不是神“造”的
      • 侯军 两种基督人性受造论模式的分析
      • 侯军 “道-成为-人”基督论
      • 侯军 就基督人性受造争议回应某弟兄的回复
      • 侯军 有关基督人性是否受造的四类观点
      • 侯军 《以圣经人观终结基督人性受造争议》
      • 侯军 简评亚他那修的基督人性/肉身受造观
      • 侯军 回应刘志雄长老——基督人性不是受造的
      • 侯军 与nycx(举目望天)谈基督人性是“取”还是“造”
      • 侯军 基督位格内无受造成分
      • 侯军 基督人性(肉身)非受造与受造之反思
      • 侯军 基督肉身受造论的神学困境
      • 侯军 回应康来昌牧师
      • 侯军 《基督的人性是被造的吗?——“道成肉身”真理遭遇之挑战》
      • 侯军 《道成肉身不等于基督是受造者及基督人性受造》
      • 侯军 《基督人性受造争议之深度解析》
      • 侯军 唐崇荣牧师错了吗?
      • 侯军 关于基督人性——“我的人性是我自取的,不是被造的”
      • 侯军 改革宗《比利时信条》没有讲“基督的人性是受造而来的”
      • 侯军 圣灵是基督其人(或基督人性)的创造者吗?
      • 侯军 基督人性受造论者的思想短路之处
      • 侯军 《基督人性受造论是“愚拙的神学”》
      • 候軍 《基督的人性是从哪里来的?》
      • 候軍 基督人性的圣经表述及其不是受造之物的理由
      • 侯军 “上帝之母”马利亚 与 基督人性受造论
      • 侯军 从共相与殊相的角度看耶稣的人性
      • 侯军 “道—成为—人”基督论———兼回应《大公教会正统论基督人性受Ű
      • 侯军 “无男有女造基督”——错误的基督论
      • 侯军 接受基督人性被造的后果
      • 侯军 基督不在被造万物之内——回应昆明卢弟兄
      • 侯军 圣经谈及道成肉身/基督人性时的两点回避性表述
      • 侯军 反思基督人性被造论、驳斥基督人性子化论
      • 侯军 基督人性的“受生”:圣经与神学考察
      • 侯军 反思基督人性被造论、驳斥基督人性子化论
      • 侯军 《迦克敦信经》宣告基督人性的“受生”
      • 侯军 基督是受生之人,不是受造之人
      • 侯军 基督人性的“受生”:圣经与神学考察
      • 侯军 基督的身体怎么可能不是受造的?
      • 青岛张恩林 一般异端对「三位一神」的误解及曲解
      • 止止辰 主耶稣基督人性非受造的八点论证
      • 新民 浅论耶稣的人性
      • 江上数青峰 对《两种基督人性受造模式的分析》的简单回应
      • 江上数青峰 对于基督人性是否受造的简单回应
      • 楊昱民《論主耶穌「真人」之本質 / 兼駁主耶穌「按人性說,祂與我 們同
      • 举目望天《基督是被造的吗?》
      • 举目望天《与zebrazebra谈基督的人性与位格》
      • 举目望天《谁的圣经解释?正统抑或异端——从圣经的解释来看基督人性&
      • 举目望天 2000年来全体基督教的公认立场:基督的人性是受造的
      • 陈恪三 《关于李常受及其严重错谬》
      • 《陈恪三弟兄晚年部分信息暨神的福音真理》
      • 陈则信 《唐崇荣牧师 希伯来书查经 第二十四讲》
      • 陈则信 《唐崇荣牧师 希伯来书查经 第二十九讲》
      • 陈则信 《唐崇荣牧师 希伯来书查经 第六十六讲》
      • 陈则信 《唐崇荣牧师希伯来解经第一一六讲》
      • 陈则信 為神的兒女基本的信仰覆李常受弟兄的公開函
      • 史伯誠 神永遠的旨意
      • 林柏雄《关于西一15:基督是受造之物的第一个么?》(十五)
      • 林柏雄《关于西一15:基督是受造之物的第一个么?》(十七)
      • 林柏雄《关于西一15:基督是受造之物的第一个么?》(十六)
      • 林柏雄 關於西一15:基督是受造之物的第一個麼?(全文)
      • 林柏雄 歌羅西書一章十五節的解經爭論
      • 老鱼 从“亚他拿修”来看“基督的人性”的定义
      • 溫哥華基督徒短期宣教訓練中心--真理報
      • 老魚 永世的基督与历史的耶稣--对唐崇荣牧师的【肯定】与【质疑】―
      • 蔡麗珍:异端分辨(11)基督论的异端或偏差
      • 湃恩 重探「基督人性非受造」論的來歷和發展: 看「屬天肉身」基督論ß
      • Jamin Goggin and‎ Kyle Strobel 歸於塵土 Beloved Dust
      • TF Torrance托倫斯 Space, Time, and Resurrection 時空與復活
    • 聖靈基督論——末後的亞當成了賜生命的靈? >
      • Richard B. Gaffin, Jr. 賜生命的靈
      • BENJAMIN L. GLADD 重新審思末後的亞當作為“賜生命的靈”:一個保羅最令人困惑È
      • Tom Smith 末後的亞當基督,成為賜生命的靈
      • 子與聖靈:聖靈基督論的應許與危險
      • SINCLAIR B. FERSON THE HOLY SPIRIT: CONTOURS OF CHRISTIAN THEOLOGY
      • 愛任紐思想中的聖靈基督論:更詳細的檢驗
      • 『和子』:一個分裂教會的議題?
      • 唐崇榮 《歸正查經希伯來書講座》第二十九講
    • 神化(Theosis)——救赎的终极目标 >
      • 古代教父语录(英语)
      • 游斯丁 《Dial. 124 对诗篇82的解释》
      • 爱任纽 反异端
      • 爱任纽 基督教神学思想史
      • 踏天 《Orat. 15.2》
      • 特土良 《Adv. Herm. 5, CSEL. 47.132-7-10; ANF 3.480)》
      • 亚历山大的革利免 《Paed. 3.2.1》
      • 罗马的希波律陀 Ref 10.33
      • 罗马的希波律陀 论神显
      • 迪奥尼修 EH 1.3
      • 迪奥尼修 Ep. 2
      • 迪奥尼修 EH 3.3-7
      • 迪奥尼修 早期基督教教义(The Early Christian Doctrine)
      • 俄列根 In Gen
      • 俄列根 撒加利亚书
      • 俄列根 神学的故事(The Story of Christian Theology)
      • 亚他那修 《Contra Arianos》 2:7
      • 亚他那修 Ep. Serap.(致撒拉蓬的信) 1.25
      • 亚他那修 De Decr.(尼西亚信经护卫文) 14
      • 亚他那修 《Letter to Adelphiu》
      • 该撒利亚的巴西流 《圣灵论》
      • 拿先思的贵革利 《Or. 7.23》
      • 拿先斯的贵格利 《神学演讲录》3.19
      • 拿先斯的贵格利 《神学演讲录》4.21
      • 拿先斯的贵格利 《驳亚波理拿流》
      • 尼撒的贵革利 《Or. Cat. 37 PG 45.97B》
      • 奥古斯丁 Enar. In Ps. 49.2
      • 奥古斯丁 Serm. 81.6
      • 奥古斯丁 De Civitate Dei
      • 奥古斯丁 《三位一体论》 13.28
      • 奥古斯丁 早期基督教教义(The Early Christian Doctrine)
      • 奥古斯丁 Jo. eu. tr. 21.8
      • 普瓦捷的希拉律 Trin. 10.7
      • 区利罗 《De Sp. S. 9.23, Pg 32. 109BC》
      • 坚信者马克西姆 Ep. 24
      • 坚信者马克西姆 Or. dom. Prol
      • 坚信者马克西姆 Or. Dom. 4
      • 坚信者马克西姆 Or. Dom. 5
      • 坚信者马克西姆 Myst. 24
      • 坚信者马克西姆 Amb. 10.7
      • 坚信者马克西姆 Amb. 10.14
      • 坚信者马克西姆 Amb. 10.20
      • 坚信者马克西姆 Amb. 10.42
      • 坚信者马克西姆 Amb. 22
      • 坚信者马克西姆 Amb. 35
      • 坚信者马克西姆 Amb. 54
      • 坚信者马克西姆 Amb. Th. 3
      • 安瑟伦
      • 阿奎那(Thomas Aquinas)《神学总纲(Summa Theological)》
      • 古诗歌
      • 天主教 Catechism Of The Catholic Church
      • 天主教 信理神学
      • 东正教 —— 正教的精神与灵性
      • 东正教 《天人合一》
      • 中华东正教《在基督内神化》
      • 马丁路德 讲道
      • 约翰加尔文2Pet1:4注释
      • Elmer M. Colyer 三一论神学的应许:与Thomas F. Torrance对话的神学家
      • Ray Sherman Anderson 讲道的神学基础
      • John W. Coakly 协调产生 力量
      • 鲁易士
      • 改革宗-东正教对话《基督论联合宣言(Agreed statement on Christology)》
      • 唐崇荣 《圣灵·祷告·复兴》
      • 唐崇荣 《唐牧师归正查经讲座-希伯来书》 二十九讲
      • 唐崇荣 《唐牧师归正查经讲座-希伯来书》 三十讲
      • 唐崇荣 《唐牧师归正查经讲座-希伯来书》 一百讲
      • 章力生 系统神学
      • 吳主光 神、神人、畜類人
      • 黄迦勒 駁斥『人成為神』謬論
      • 侯军 灵修心得:与神的性情有分
      • 苏民强 《我也是人》
      • Samuel Yin 關於"人成為神"的錯謬的回應-關懷者
      • Samuel Yin 神是獨一的神與「人成為神」的錯謬 - 關懷者
      • 回應李耀全牧師回答:人是否會成為神的問題
      • 贾玉铭 完全救法
    • 人论——三元论与二元论之争 >
      • 《游斯丁遗失著作片断--论复活》第10章—身体得救,并将复活
      • 爱任纽《反异端》
      • 亚历山大的革利免《THE INSTRUCTOR: BOOK II(导师:2卷)》
      • 特土良 驳斥马吉安
      • 俄列根 马太福音注释
      • 尼撒的贵格利 《护教学:大辩护文(APOLOGETIC: THE GREAT CATECHISM)》中的‘圣餐(The Sacraments)
      • 尼撒的贵格利 《人的造成》
      • 奥古斯丁《信仰和信经》第十章23段
      • 耶柔米 《圣耶柔米信件LXXV—LXXXIII(THE LETTERS OF ST. JEROME: LETTERS LXXV TO LXXXIII)》
      • 约翰 柴梭顿 《希伯来书解经5-11卷(2-6章)
      • 马丁路德 路加福音1:46
      • 马丁路德 《路德,莫兰顿和加尔文在罗马5,13章解经上的异同》
      • 宣信 全然成圣
      • 司布真
      • 倪柝声 《属灵人 上册》第一章 灵、魂与身子
      • 贾玉铭要论——关于三一神与信徒(上)
      • 贾玉铭 如何可得灵恩
      • 贾玉铭 四等人
      • 林献羔 属灵与属肉体
      • 林献羔 人真的有灵魂吗?
      • 林献羔 神的救法
      • 何子健 再论『谁是属灵人』─就教于周功和先生
      • 马有藻 神学讲义
      • 鍾馬田
      • 陳終道
      • 吳主光 〈信仰問答—「靈、魂、體」神學的看法〉
      • 东正教 The Orthodox Way
      • 任以撒 《系统神学》人的本质
      • 约翰.慕理 对三元人论的解经分析
      • 章力生 《系统神学》卷三 人类论
      • 唐崇荣 《圣灵的引导-动力的生活》中的“三元论的危险”
      • 唐崇榮 《救贖論》
      • 唐崇荣 《圣经•神学•护教》
      • 唐崇荣 希伯来书查经
      • 唐崇荣 幸福的家庭
      • 唐崇荣牧师 圣经难解经文 第六讲 三元论的谬误
      • 唐崇荣 约翰福音解经 45
      • 唐崇荣 三元论
      • 梁家麟 《《属灵人》与倪柝声的三元人论--兼论宾路易师母 对他的影响》
      • 梁家麟《华人诺斯底主义的属灵观——倪柝声〈人的破碎与 灵的出来〉研
      • 李健安 倪柝声神学的评估与批判 第五章 - 对倪柝声神学的批判与评 估 (摘
      • 周功和 谁是属灵人——中国教会常见的争议
      • 赵天恩:回应(属灵观的再思)
      • 李锦纶 对中国教会人观的系统性反省
      • 蔡丽贞 《十字架讨厌的地方 第43至46页》
      • 吳英強 三分人論的商榷
      • 罗锦庭 倪柝声的「成圣观」之评论及影响
      • 郭秀娟 《析评倪氏“灵、魂、体之问题”》
      • 朱秀蓮 〈華人教會的屬靈傳統(四)—強調對立的神柲主義〉
      • 陈鸽 如何应对长者的错误?
      • 止止辰 《关于人分为灵、魂和身体三元论的错误》
      • 宣道会:倪柝声的「成圣观」之评论及影响
      • 驳揭:三元论的错谬!
      • 长春改革宗教会 倪柝声的神学严重问题
      • 湃恩 從七個理由看倪柝聲的三分人觀能否被聯上「諾斯底主義」?
    • 教会的本质 >
      • 荣耀的教会:倪柝声弟兄的教会论
      • 杨绍唐 教会的合一——教会的路线之二
    • 神与人的联合 >
      • 爱任纽《反异端》5.6.1——人的灵或神的灵
      • 亚他那修《致萨拉蓬的信--关于圣灵(Letter to Serapion on the Holy Spirit)》父、子都在我们里面
      • 亞他那修論“與主成為一靈”
      • 安波罗修 《论基督教信仰》 基督就是取了罪身的形状,是形状
      • 奥古斯丁《三位一体论》——二灵成为一灵
      • 奥古斯丁 《论本性与恩典》22 祂才是人类真正的食物
      • 奥古斯丁 《教义手册》 基督为我们成为罪
    • 时代论与圣约神学之争论 >
      • 时代论与圣约神学比较图
      • 时代论与圣约神学
      • 經綸=聖約;早期教會對於此救恩歷史辭彙的使用
  • 神学文献翻译
    • 亚流 《宴席》
    • 亚历山大教会教谕 罢逐亚流
    • 亚流 《亚流致尼哥米迪亚主教优西比乌的信》
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 1.2
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 1.5
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 1.11
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 2.14
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 2.15
    • 亚他那修 《Contra Arianos》 3.23
    • 亚他那修 《尼西亚信经护文》
    • 亚他那修 书信40:致亚代腓犹,主教和认信者,反对亚流党人
    • 亚他那修 致萨拉蓬的信—关于圣灵
    • 乌非拉(Ulfilas)的信经,亚流派的歌德使徒
    • 撒迪卡大会教谕
    • 神学家贵格利 读经前的祷告
    • 神学家贵格利 三一荣耀颂
    • 神学家贵格利 两个日落的祷告
    • 神学家贵格利 献给神之歌
    • 神学家贵格利 献给不死者之歌
    • 至康士坦丁堡主教Nectarius的信
    • 涅斯拖留致亚历山大的区利罗的第二封信
    • Against Apollinarius; The Second Letter to Cledonius. (Ep. CII.)
    • To Cledonius the Priest Against Apollinarius.
    • 马丁路得 关乎基督神性与人性的辩论
    • 加尔文帖撒罗尼加前书5:23解经翻译
    • 94年 东正教-改革宗对话 《基督论共同宣言》 中英对照
    • 加尔文对于我们与基督联合的教导
    • Carl Mosser 我们可能获得最大的祝福:加尔文和神化
    • Gannon Murphy 改革宗的神化教义?
    • Jonathan Slater 在加尔文基督教要义中,有份于中保人性的救赎:对于Carl Mosser的回应
    • Andrew Louth 神化在东正教神学中的地位
    • Thomas Ice 时代论的加尔文主义背景
    • Phillip R. Johnson 什么是极端加尔文主义?
    • 【转帖】神学家加尔文与今日的加尔文主义
    • 二元论与三元论相对
    • 天主教与东方叙利亚教会“共同基督论之宣言”
    • David Bundy 基督徒的道德:約翰衛斯理與亞歷山大傳統
    • Roger E. Olson 近代神學中的神化教義
    • John F. Nash 神化:基督教對于人類命運的觀點
    • 达秘 教会与众教会
    • Bruce Ware 耶稣的常识:借由加入人性而倒空自己
    • 重拾神化:一个曾经被蔑视的老古董如何成为一个大公教会性的偶像
    • 奥古斯丁论好撒玛利亚人
    • 奥古斯丁 三位一体论 第一卷(中英对照)
    • John Gill 帖撒罗尼迦前书五23解经
    • John Gill 希伯来四12解经
    • 乌陵与土明释经资料
    • Roger Olson: 敬虔主义与五旬节主义:属灵的表兄弟或是竞争者?
    • THE OIKONOMIA OF SALVATION IN OLD ISRAEL
    • 新加尔文主义——加尔文主义与世界的合流
    • 美国‘加尔文主义’复兴恼人的张力
    • 改革宗神学Vs极端加尔文主义 by Michael Horton
    • The Sermons of John Wesley - Sermon 58 -- On Predestination
    • 亚波里拿流-驳斥撒伯流主义
    • 亚波里拿流-论联合
    • 亚波里拿流 论信心—第二部
    • 亚波里拿流 致巴西流二书
    • 亚波里拿流 Ad Flavianum
    • 伪朱利叶斯:论对道成肉身的信仰兼驳斥反对者
    • 亚那撒波斯的亚他那修致亚历山大的亚历山大的信之残篇
    • 伪尤利乌斯:论在基督里肉身与神性的联合
    • 约翰加尔文对但以理书二章中大金人的解释
    • 亚波里拿流 讲道集
    • 亚波里拿流 Ad Iulianum
    • 亚波里拿流 Ad Iovianum
    • 尼哥米底亚的优西比乌写给泰尔的保利奴的信
    • 亞波里拿流 Recapitulatio-摘要重述
    • 人的意义是什么?
    • 借由成为神的而成为神:奥古斯丁(与神)同化的神秘主义
    • 早期亚流主义救赎论的中心性
    • 約翰加爾文 否認己
    • 約翰衛斯理 否認己
    • John Gill 否認己
    • Fouad Tawfike 新約基督論就是尼西亞基督論:一個正統的觀點
    • 『亞流』爭議:重新審思某些分類
    • 奧爾森 駁斥加爾文主義
    • 在亞歷山大的菲羅和大數的保羅思想中由靈、魂和身體所構成的人論三元
    • 某些老底嘉的亞波理拿留的基督論映射
    • 奥古斯丁 論靈與字句 1
    • 奥古斯丁 論靈與字句 2
    • 奥古斯丁 論靈與字句 3
    • 奥古斯丁 論靈與字句 4
    • 搜尋『歷史的基督』,但不是聖經的基督 1
    • 搜尋『歷史的基督』,但不是聖經的基督 2
    • 偉大的亞他那修在論道成肉身一書中的救贖計劃 1
    • Hyper-Calvinism/極端加爾文主義
  • 今日的时代论-Dispensationalism Today
    • 《今日的时代论》(Dispensationalism Today)译者序
    • 目录
    • 第9 章 聖約神學
  • 亚他那修 亚流历史(The History of Arians)
    • 亚流派历史 1-10章
    • 亚流派历史 11-20章
    • 亚流派历史 21-30章
    • 亚流派历史 31-40章
    • 亚流派历史 41-50章
  • 三部分人论-Tripartite Anthropotology
    • 117-120
    • 121-125
    • 126-130
    • 131-135
    • 136-140
    • 141-145
    • 146-150
    • 151-155
    • 156-160
    • 161-165
    • 166-170
    • 171-175
    • 176-180
    • 181-185
    • 186-190
    • 191-195
    • 196-200
  • 新约的起源(The Origen of New Testament) - 哈拿克
    • 前言
    • 介言
    • § 2. 为什么新约还包括福音书之外的书信,并有两个不同的部分(福音书ʌ
    • § 3. 为什么新约有四卷福音书,而不是只有一卷福音书?福音书在正典中į
    • § 4. 为什么新约只有一本启示录作品?而不是好几卷,抑或是一卷都没有ʍ
    • § 5. 新约的创造是否是刻意而为?众教会如何能够完成一本通用的新约?
    • II. 创造新约的后果
    • § 1. 新约立即脱离了其起源的环境,并被宣称是圣灵的恩典。新约与信仰Ñ
    • § 2. 新约加上了历史中的启示录作为这个启示的第二个写下的启示,并赋É
  • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 介言一
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 介言二
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 介言三
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 本文一
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 本文二
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 本文三
    • 尼的贵革利 駁斥亞波里拿流 本文四
  • 其他神学论文
    • 李保罗 首生的神──聖子身份的再思
    • 中文圣经译本流源
    • 中文圣经版本比较
    • 石敏敏 基督教的上帝观:三位一体神学的东方与西方
    • 章雪富 论德尔图良的“经世三一”
    • 章雪富 内在三一和经世三一——论卡尔巴特和T.F.托伦斯的三位一 体神学
    • 章雪富: 神的形像——从伊利奈乌到卡帕多西亚教父的论述
    • 周伟弛:奥古斯丁三一论
    • 刘晨曦 论当代华文基督教界二十一种三一神观
    • 王生台 西方神學的新導向:Theosis『人成為神』— 東正教神學所持 守的救恩෢
    • 廖元威 倪柝声与马丁路德属灵观的比较
    • 举目望天《关于希腊字γινομαι的翻译及神学问题——回应Big牧师对罗
    • 周复初、宋高弘 综览基督论异端
    • 老鱼 驳‘反对基督人性被造’的各式伪命题
    • 教会合一的挑战 美最大新教宗派内的神学之争
    • 温伟耀 追求属灵的得与失——评基督教灵修学四大传统的优点与危机
    • 王艾明:自治——中国基督教唯一合理的教制设计
    • 谌彦辉 什么是邪教?
    • 吴英强 三分人论的商榷
    • 郭秀娟 分析及評論『靈、魂、體之問題』
    • 罗锦庭 倪柝声的「成圣观」之评论及影响
    • 郭荣刚:异端乎,先锋乎:系统神学与倪柝声思想
    • 周功和 谁是属灵人
    • 施耀华 评特土良《驳帕克西亚论》
    • 林柏雄 鸟瞰圣经中的三一神
    • 花雨清风 基督人性非受造论才是异端
    • 张缨 哈纳克与巴特在基督论上的争论
    • 宋刚 基要与本色之间:贾、王与倪思想比较刍议
    • 邓世安:倪柝声与史百克之教会思想的比较研究
    • 以《宗教事务条例》为宗教法治的新起点
    • 郭荣刚: 倪柝声中国“地方教会”运动的本土化实践
    • 彭淑卿 倪柝声的时代背景及其思想历程
    • 谢文郁 倪柝声的人观:传统和诠释
    • 刘秋华、李信毅:倪柝声的救恩观
    • 刘远城 倪柝声的教会地方立场与中国基督教之探讨
    • 刘义:一个身体与众多召会
    • 刘秋华、李信毅:倪柝声的救恩观
    • 我们错了!——美国基督教研究院向地方教会认错始末
    • 倪柝聲“地方教會”思想與中國教會的社會構成
    • 王实之 、吴怡伶 、周复初 倪柝声职事的本土与海外发展
    • 谢仁寿 ,周复初 经纶、神化、人的灵
    • 北美的基要派、福音派、灵恩派及对华人教会发展的影响
    • “基督教中国化”三思
    • 李向平:公开信仰,破除邪教秘密崇拜
    • 湃恩 再思亞他那修在亞流爭論中的論據
    • 湃恩 探究迦克墩界說中基督論的出發點
    • 新书推介:《呼求主名:祷告的圣经神学》
    • 汪婷雁: 「道成肉身」的基督與信徒的「神化」 ─ 從亞他那修的基督論看
  • 教父及神学家简介
    • 殉道者游斯丁 ?-165
    • 里昂的爱任纽 130-202
    • 亚历山大的革利免 150-215
    • 特土良 150-230
    • 亚历山大的亚历山大 ? - 326
    • 亚流 250-336
    • 亚他那修 298-373
    • 亚波里拿留 ?-390
    • 大巴西流 330-379
    • 拿先斯的贵格利 330-389
    • 尼撒的贵格利 335-395
    • 安波罗修 340-397
    • 耶柔米 340-420
    • 屈梭多模 350-407
    • 奥古斯丁 354-430
    • 区利罗 376-444
    • 欧迪奇 380-456
    • 涅斯拖流 386-451
    • 里奥 400-461
    • 认信者马克西姆 580-662
    • 大马色的约翰 645-749
    • 安瑟伦 1033-1109
    • 托马斯·阿奎那 1225-1274
    • 马丁路德 1483-1546
    • 约翰诺克斯 1505-1572
    • 约翰加尔文 1509-1564
    • 亚米念 1560-1609
    • 约翰卫斯理 1703-1791
    • 达秘 1800-1882
    • 薛夫 1819-1893
    • 巴文克 1854-1921
    • 巴特 1886-1968
    • 鲁易士 1898-1963
    • 倪柝声 1903-1972
    • 陈恪三 1903-1986
    • 章力生 1904-1996
    • 托伦斯 1913-
    • 林献羔 1924-?
    • 陈则信
    • 唐崇荣 (1940 - 今)
    • 余达心
    • 林慈信
    • 苏颖智
    • 周功和
    • 蔡丽贞
    • 吕沛渊
  • 扫描
    • 爱任纽 反异端
    • 亚他那修论道成肉身三联
    • 拿先斯的贵格利 神学演讲录
    • 安波罗修 论基督教信仰
    • 奥古斯丁选集
    • 早期基督教文献
    • 东方教父选集
    • 约翰欧文 圣灵论
    • 六大信仰宣言
    • 余达心聆听上帝爱的言说
    • 李日堂基督论
    • 何文琪基督的位格
    • 林荣洪基督教神学发展史
    • 李锦纶 道成肉身救赎源
    • 基督教义的根基
    • 唐崇荣问题解答类编
    • 唐崇荣 永世的基督与历史的耶稣 扫描
    • 侯军 基督人性受造争议之深度解析
    • Dr. Arthur DeKruyter 基督教义的根基
    • 史伯誠 神永遠的旨意 (掃描)
    • 陈若愚 基督、圣灵与救赎 扫描
    • 耶稣是谁?—简明基督论
    • 潘嘉乐 灵风爱火--再思基督论
    • 苏颍智 认识主基督(再版)
    • 中国福音會 台湾宣教50年
  • 联络我们
Filius Dei factus est filius hominis ut filios hominum faceret filios dei~~~~ Agustine of Hippo
神的兒子成為人的兒子,為叫人的眾子成為神的眾子~~~~奥古斯丁

NEW TESTAMENT CHRISTOLOGY IS NICENE CHRISTOLOGY: AN ORTHODOX PERSPECTIVE
新約基督論就是尼西亞基督論:一個正統的觀點
 
By Mina Fouad Tawfike 
freeorthodoxmind@gmail.com

St Francis Magazine Vol 8, No 4 | August 2012
 
St Francis Magazine is a publication of Interserve and Arab Vision   
 
Abstract/摘錄:
 
In his book The Jesus Papers: Exposing the Greatest Cover-Up in History, Michael Baigent states that the aim of the Council of Nicaea‘was to get support for the idea that Jesus Christ was “of one being” with God the Father, a claim that Arius and others disputed; for them, Jesus was not divine’ (p. 83). Princeton’s Elaine Pagels dryly observes: “Those who opposed this phrase pointed out that it occurs neither in the Scriptures nor in Christian tradition” (Beyond Belief, p.173).  In this paper I will argue that such ideas, which argue that Christ was deified in the Council of Nicaea, are incoherent and indefensible. They completely ignore three centuries of written tradition (writings of the Fathers, the New Testament, tombstones and songs of praise) and oral tradition (which is shown in the liturgical practices), of both which completely support Nicaea.
Michael Baigent在他的書,耶穌報告:探索歷史中最大的騙局中宣稱尼西亞大會的目的就是『要支持耶穌基督與父神是‘同一個存有(of one being)’,這是亞流並其他人士所否定的;對於他們,耶穌不是神』(P.83)。普林斯頓的Elaine Pagel乾巴巴的觀察到:『那些反對這個句子的人支持,這個關鍵既沒有出現在經文,也沒有出現在基督教傳統中』(Beyond Belief, p.173)。我將在本文中爭辯基督在尼西亞大會中被神化的觀念,是語無倫次並站不住腳的。他們完全無視於三個世紀的書寫傳統(教父、新約、墓碑並讚美詩的文字)並口述傳統(表明在禮拜儀式中),兩者都完全支持尼西亞。
 
1 Jesus Christ: A Deified Man, or an Incarnate God?
耶穌基督:一個被神化的人,抑或是道成肉身的神?
 
Baigent, Pagels and others suggest that Christ's so-called Nicene deification was due to the direct effect of the Greco-Roman civilization, especially on the Jewish culture in Palestine.  The evidences provided for this idea are the characteristics or properties given to the Roman emperors, like “the god”, “the lord”, and “the giver”.  For instance, in an inscription dating back to the third century BC we read, “Ptolemy the savior and god: (希臘文).”  We may see various inscriptions and texts that give the same meaning and the first question we pose is, could these ideas about divinity be related to the godhead of Christ?  Or, more specifically, was it this sort of concept that led to the Nicene doctrine of the Word being “of one substance” with the Father, as authors like Pagels and Baignet have suggested?
Beigent,Pagels和其他認為基督所謂的尼西亞定義乃是希臘—羅馬文化影響的直接結果,特別是對於在巴勒斯坦的猶太文化。支持這個觀點的證據乃是羅馬皇帝所提供的特徵和屬性,就像『神(the god)』、『主(the lord)』,『賜予者(the giver)』。例如,在一份三世紀的碑文上,我們讀到,『托勒密是救主與神(Ptolemy the savior and god):(希臘文)』我們或許看見許多碑文和文字對於我們的第一個題目提出相同的意義,那些關於基督神性的觀念是否與基督的神格有關呢?或,更為特別的是,這種觀念是否導致尼西亞關於道與父『同質(of one substance)』的教義,就像Pagels和Baignet那些作者所認為的嗎?
 
2 The Theology of Christ’s Incarnation
基督道成肉身的神學
 
Against Pagels and other like-minded thinkers, I argue that the theology of God Incarnate goes far beyond the idea of an “incarnated god”.  In biblical thought, the key concept is related to salvation and redemption, i.e. its main purpose is redeeming and saving humanity.  This theological theme is seen in the Old Testament and the Jewish rabbinic writings.  It completely and fundamentally differs from the idea of gods’ incarnations in mystery cults and the Greco-Roman thought. This Biblical presentation, which implies a soteriological dimension, contrasts with the idea of Christ being deified in the sense that Greek and Roman humans could be deified; indeed a doctrine of the “deification of Christ” could not serve the Christian doctrine of salvation presented by the New Testament and as understood in the Orthodox Tradition.
為了駁斥Pagels和其他觀點一致的思想家,我爭辯神成為肉身的神學遠遠超過一位『成為肉身的神(an incarnated god)』的觀念。在聖經的思想中,關鍵的觀念乃是與救恩和救贖有關的,例如:它的主要目的是救贖並拯救人類。我們能夠在舊約和猶大拉比作品中看見這個神學的主題。它完全並從根本上與神(god)在神秘邪教和系列—羅馬思想中成為肉身的觀念不同。這個聖經的說法,暗示一個救贖論的向度,與基督在希臘和羅馬人被神化的意義上被神化的觀點是完全向悖逆的;的確,『基督被神化』的教育不能符合新約展現的基督教救贖教義並正統傳統的認知。
 
Christianity is considered a compound philosophy in the shape of coordinated systems of dogma and liturgical rituals that communicate the Word of God and his death on the cross as recorded in the Holy Bible. The rituals are nothing without these dogmatic bases.  On the contrary, the bases of the Greco-roman cults are totally the opposite.  Their rituals do not express written texts or even oral ones, or dogmas or any philosophical justifications.  In fact the Greco-Roman religions are related to rites more than faith. This is totally different from Christianity, which identifies a communal, ecclesiastical relationship with God in Christ, made known graciously by God and appropriated by faith in this message. The dogmas are lived out and experienced in the rituals of the Church, which in Orthodoxy are called mysteries (Arabic, asraar).                                                      
基督教被認為是一個根據聖經的記載,將哲學與教義系統和禮儀儀式結合以在十字架上交通神的道和祂的死亡的複合物。意識不過就是根據那些教義。相反地,希臘—羅馬的異教的基礎乃是完全與其向悖逆的。它們的意識並沒有表達某種的書寫文字或口述傳統,或教義,或任何哲學的佐證。事實上,希臘—羅馬的宗教更聯繫於儀式,而不是信仰。這與基督教完全不同,基督教講交通中並教會中的關係聯繫於在基督裡的神,在這個信息中使用神的恩典並信仰讓人們認識並熟知。教義透過教會在儀式中的經驗被活化,在正統中被稱作奧秘。(阿拉伯語,asraar)。
 
Incarnation was not an aim itself, but it was a means of fulfilling an aim. This aim was humanity. It shows how incarnation expresses the deepest relationship between God and man.  Because God, who is Spirit, became flesh for us, so his salvation did not remain purely theoretical—only to be believed in the heart and assented to in the mind—but physical, to be participated in.  Because of this, Orthodoxy, like Jesus and St Paul, sees no tension between a strong affirmation of the real, physical rituals of the sacraments as salvific participations in the Trinitarian fellowship, while also affirming that salvation is purely gift and grace.  Greco-Roman cults had no way of bringing together these aspects of the human experience—ritual and faith—because they did not have a way of bringing together the human and the divine in a man. Orthodox Christianity does.
道成肉身並不是自身的目標,而是達成目標的手段。這個手段就是人性。它表明道成肉身如何展示神與人見最深邃的關係。因為,是靈的神為我們成為肉身,好叫祂的救恩不再僅僅是理論的——只能在心裡被相信,並在心思中被肯定——而是實實在在的,能被人有份。因為這個原因,正統派,像耶穌和保羅,並不認為強烈的人都一種真實並物質的聖禮禮儀作為有份與三一的交通產生的救恩會有任何的張力,在同時也肯定救贖純粹是一種恩典和恩賜。希臘—羅馬的異教則完全無法融合這些方面的人類經驗—儀式與信仰—因為它們沒有辦法把神與人帶入一個人之中。正統基督教卻又辦法。
 
3 Patristic Testimony and Ante-Nicene Christology
教父的見證和尼西亞前的基督論
 
Ante-Nicene Christology was not any different from that of Nicaea, which is what Pagels suggests. Both are the same and are based on the Biblical Christology.  Two important concepts of this Christology can be found in the Bible: the concept of Logos (the Word Incarnate) and the concept of the Son of God.
尼西亞前的基督論與尼西亞的基督論並沒有任何的不同,這是Pagels的看法。兩者完全相同,也都根據與聖經基督論(Biblical Christology)。我們可以從聖經中找到這個基督論的兩個重要觀念:道的觀念(道成肉身)並神的兒子的觀念。
 
Here are some relevant verses on the Logos, the Word Incarnate: Mt 5:37, 28:15, Mk 4:15, Lk4:32, 4:36, 5:15, Jn.1:1, 4:37, Ac 6:5, 11:22, Rom 6:6, 9:9, 1Cor1:18, 2:4, 2Cor 1:18, 10:10, Eph 4:29, 6:19, Co. 3:16, 4:6, 1Thes1:8, 2Thes 1:8, 3:1, 1Tim 1:15, 2Tim 2:9, Ti 2:5, Heb 2:2, 4:2, 1Jn 1:10, 2:7, and Rev 19:13.
此处是一些与道并道成为肉身相关的经文: Mt 5:37, 28:15, Mk 4:15, Lk4:32, 4:36, 5:15, Jn.1:1, 4:37, Ac 6:5, 11:22, Rom 6:6, 9:9, 1Cor1:18, 2:4, 2Cor 1:18, 10:10, Eph 4:29, 6:19, Co. 3:16, 4:6, 1Thes1:8, 2Thes 1:8, 3:1, 1Tim 1:15, 2Tim 2:9, Ti 2:5, Heb 2:2, 4:2, 1Jn 1:10, 2:7, and Rev 19:13。
 
Son of God: the cries of the unclean spirits, and those with evil spirits, “You are the son of God,” (Mr 3:11, 5:7, Lk4:41) cannot be considered a pagan influence, but this title reminds us of the texts of Qumran.  For example, codec 4Q246 which is known as Aramaic Apocalypse (dating back to 25 BC) is of a Jewish origin, and much older than the NT.  The text speaks about a man entitled “son of God” or “son of the High” and “his rule will be an eternal kingdom.” The text sees that person as a universal savior, so this apocalypse affirms that the concept of “son of god” in the New Testament is not derived from some pagan origins.
神的兒子:這是污靈並那些被邪靈附身之人的呼喊,『你是神的兒子,』(Mr 3:11, 5:7, Lk4:41)不能被認為是一種異教的影響,這乃是昆蘭文獻所留給我們的稱為。例如,4Q246抄本被視為亞蘭文的啟示錄(日期可以追溯到25BC)是源自於雅威的傳統,也遠比新約古老。本文論點一個人被稱作『神的兒子(son of God)』或『至高者的兒子(son of the High)』,並『他的政權是永恆的國度(his rule will be an eternal kingdom)』。本文看見一個人是宇宙的救助,所以這個啟示錄肯定了新約中『神的兒子』並不具有某種異教的起源。
 
The Biblical theological vision closely identifies God and his Christ, the Word Incarnate.  This is the faith we find among the Apostolic Fathers and the Ante-Nicene era.
聖經神學版本則緊密的把神等同於祂的基督,成為肉身的道。這是我們在使徒教父並尼西亞前時期發現的信仰。
 
The Epistle of Barnabas (likely written after the destruction of the Temple in 70 AD and before rebuilding the city by Hadrian – 132- 135 AD) refers to Christ as the Son of God who will execute the final judgment: “he will execute judgment…he revealed himself to be God’s Son.” (5.7-9)  Barnabas repeats this idea in several places: in 7.2 he says:  
巴拿巴書(可能寫於聖殿被毀的70AD之後,並在Hadrian重建耶路撒冷之前--132-135AD),視基督為神的兒子,並將會執行審判:『祂將會執行審判。。。祂其實他自己是神的兒子/』(5:7-9)。巴拿巴在好幾處重複了這種觀點:在7:2中他說:
 
If, therefore, the Son of God, who is Lord and is destined to judge the living and the dead, suffered in order that his wounds might give us life, let us believe that the Son of God could not suffer except for our sake.
故此,如果神的兒子,就是主並被設立審判火熱死人的那位,為了賜我們生命的緣故受苦,讓我們相信神的兒子若不是為了我們的緣故,就不能受苦。
 
The Didache is a catechism written in Greek and is dated around 60-80 AD. This manual quotes from Matthew, Luke, John, Acts, Romans, Thessalonians, and 1 Peter.  It quotes more than 22 times from the book of Matthew.  Concerning baptism, the Didache says:
十二使徒遺訓是由希臘文所撰寫的教義手冊,日期可追溯子60-80AD.這個手冊音樂了馬太、路加、約翰,使徒行傳、羅馬書、帖撒羅尼迦書和彼得前書。它超過20次引用了馬太福音。遺訓論到浸禮說:
 
As regards baptism, baptize in this manner, having first given all the preceding instruction baptize in the name of the father, and of the son and of the Holy Spirit and immerse 3 times in running water.
關於浸禮,要用這種方式施浸,先要在父、子和聖靈的名裡教導先有的程序,然後在活水中浸三次。
 
The second epistle of Clement is the oldest complete Greek homily still existent outside the New Testament; it is likely that the epistle was written between 100 and 120 AD: “Brothers and sisters, we ought to think of Jesus Christ as we do of God, as judge of the living and the dead. And we ought not to belittle the one who is our salvation” (2 Clement 1.1).  
革利免二書是在新約外,最古老的希臘文宣道文;這篇文章可能寫於100到120AD之間:『兄弟姐妹們,我們應當用思考神的方式思考耶穌基督,祂將會審判活人和死人。我們不能貶低那是我們救恩的那位。』(2 Clement 1.1)
 
Ignatius of Antioch (martyred 110), says: “There is one only physician, of flesh and of spirit, generate and ingenerate, God in man, true Life in death, Son of Mary and Son of God, first passible and then impassible, Jesus Christ our Lord” (Rom 7:2). He clarifies this further in one of his epistles to the church in Ephesus: “...God Himself appearing in the form of a man, for the renewal of eternal life” (Epistle to the Ephesians 4:13).  And: “For our God Jesus Christ was, according to the appointment of God, conceived in the womb by Mary, of the seed of David, but by the Holy Ghost” (ibid 4:9).
安替阿的英格那丟(111年殉道)說:『唯有一位肉身和靈的大醫生,祂是被生的也是非受生的,是身在人裡面,在死亡中的真生命,瑪利亞的兒子也是人的兒子,是受苦的並是不可受苦的,是耶穌基督我們的主』(Rom 7:2)他在他寫給以弗所教會的一封信中進一步澄清這個觀念:『神自己顯現在人的形式中,為了用永遠的生命更新我們』(Epistle to the Ephesians 4:13)。並且,『因為我們的神耶穌基督,根據神的安排,成孕在瑪利亞腹中,出於大衛的後裔,但是是藉著聖靈而成孕的。』(ibid 4:9)
 
Irenaeus (died 202), in Ad. Her. 2.17.4, says: “The Father is God revealing himself, the Son is God revealed (the appearing revelation)”… “But he, Jesus, is himself in his own right, beyond all men who ever lived, God, Lord, and king eternal, and the incarnate word, proclaimed by all the prophets, the apostles …The Scriptures would not have borne witness to these things concerning him, if, like everyone else, he were mere man” Ad. Her. 3:19.1-2.
愛任紐(死於202),在反異端2.17.4中說:『父是啟示自己的神,神的兒子被啟示出來(顯現出來的啟示)』。。『但是祂,耶穌,祂自己就在祂自己那個從未人居住過的光中,是神、主、永遠的王、成為肉身的道,被所有的先知和使徒所宣告。。。如果祂像其他的每一個人一樣,僅僅是人,聖經就不會為那些關於祂的事做見證。』
 
Irenaeus even went on to present a clear belief in the Triune God:  
愛任紐甚至還進一步展現出一種對於三一神的明確信仰:
 
The Church, though dispersed throughout the whole world, even to the ends of the earth, has received from the apostles and their disciples this faith: ...one God, the Father Almighty, Maker of heaven, and earth, and the sea, and all things that are in them; and in one Christ Jesus, the Son of God, who became incarnate for our salvation; and in the Holy Spirit, who proclaimed through the prophets the dispensations of God, and the advents, and the birth from a virgin, and the passion, and the resurrection from the dead, and the ascension into heaven in the flesh of the beloved Christ Jesus, our Lord, and His manifestation from heaven in the glory of the Father ‘to gather all things in one,' and to raise up anew all flesh of the whole human race, in order that to Christ Jesus, our Lord, and God, and Savior, and King, according to the will of the invisible Father, ‘every knee should bow, of things in heaven, and things in earth, and things under the earth, and that every tongue should confess, to him, and that He should execute just judgment towards all...’ (Ad. Her. 10.l)
教會雖然分散在全世界,甚至達到地級,從使徒並他們的門徒們領受了這個信仰。。。一位神,全能的父,天、地、海並其中一切生物的創造者;在一位基督耶穌,神的兒子,為我們的救恩成為肉身中;並透過被眾先知在聖靈中所宣告之神的諸多分賜,並道的臨及,透過童女降生,受苦,並從死人中復活,在悲哀的耶穌基督,我們的的主的肉身中升到天上,並祂從天在父的榮耀中向顯現,『將萬有歸附到一位中,』                                               並讓整個人類在新樣中富含,好叫基督耶穌、我們的主、神、救主、王,根據不可見之父的旨意,『讓天上、地上並地底下所有的萬有屈膝,讓所有的語言承認祂,讓祂能夠公義的執行審判。。。』(Ad. Her. 10.l)
 
Melito of Sardis identified Jesus Christ as fully God and fully man in his writings around 177 AD: “Being God and likewise perfect man, he gave positive indications of his two natures: of his deity, by the miracles during the three years following after his baptism… he concealed the signs of his deity, although he was the true God existing before the ages” Anastasius of Sinai's, The Guide 13.
撒迪的Melito在他寫於177AD左右的著作中認為耶穌基督是完全的神並完整的人:『同時作為神並完全的人,祂為祂的兩個性質提供了積極的記號:對於祂的神性,藉著在祂受浸後三年中行的神蹟。。。祂隱藏了祂神性的表號,雖然祂是在萬世之前就存在的真神。』Anastasius of Sinai's, The Guide 13。
 
Athenagoras wrote in 160 AD: “…they [the Christians] hold the Father to be God, and the Son God, and the Holy Spirit, and declare their union and their distinction in order.”  A Plea for the Christians 10.3.
Athenagoras 在60AD寫到:『。。。他們(基督徒)堅稱父、神的兒子並聖靈都是神,並宣稱他們的合一,並在次序中的分別。』A Plea for the Christians 10.3。
 
Clement of Alexandria in 190 AD makes a strong case for Christ’s deity and the Trinity in several writings: “I understand nothing else than the Holy Trinity to be meant; for the third is the Holy Spirit, and the Son is the second, by whom all things were made according to the will of the Father.” Stromata, Book 5, ch. 14. “This Word, then, the Christ, the cause of both our being at first (for He was in God) and of our well-being, this very Word has now appeared as man, He alone being both, both God and man.”  Exhortation to the Heathen, ch 2 
亞歷山大的革利免在190AD在好幾篇作品中強烈的指出基督的神性並三位一體:『除了神聖的三位一體外,我不知道別的事物;因為第三位是聖靈,第二位是子,萬有藉著祂們,根據父的旨意被造』Stromata, Book 5, ch. 14。『這點道就是基督,乃是我們存在的起因(因為祂在身裡面)並我們能夠存有的起因,這位道如今顯現為人,唯有祂是神又是人。』Exhortation to the Heathen, ch 2
 
Alexander of Alexandria (died 326 AD) wrote:  
亞歷山大的亞歷山大(死於326AD)寫到:
 
Thus concerning this, we believe--as it seems best to the apostolic church--in one unbegotten Father, who of his being has no cause, who is immutable and unchangeable, always according to the same things in the same state, neither receiving progress nor diminution, who is giver of the Law, Prophets, and Gospels, who is Lord of patriarchs, apostles, and all the saints; and in one Lord Jesus Christ the only-begotten Son of God, begotten not from nothing but from the Father who is, not according to the likenesses of bodies by dissections or emanations from divisions, as it appears to Sabellius and Valentinus, but inexplicably and indescribably, according to him who said, as we set forth above, 'Who will describe his generation?' (Isa. 53:8).  Letter to Alexander of Thessalonica, 46
雖然關於我們所相信的——它看起來乃是屬於使徒教會——一位非受生的神,他的存在沒有起因,祂是不可變化並不快改變的,沒有任何的過程也不會減少,祂賜下了律法、限制和福音,祂也是列祖、使徒並所有聖徒的主;並在以為主耶穌基督和神獨生的兒子中,祂是不是從虛無中生的,而是從父而生,祂不是如果撒伯流和瓦倫天奴認為的,是從分割某種事物產生之身體的樣式,而是以無可說明並無法被描述的方式,根據那位我們前面提及的說,『誰能訴說祂的出生』(Isa. 53:8)而生的。』Letter to Alexander of Thessalonica, 46
 
Those confessions of faith were never mere theoretical writings, but were also repeated and recited throughout the liturgies for baptism and the Eucharist.  The oldest Coptic baptismal formula says: “I believe in One God, the Father, Almighty, Jesus Christ our Lord.”  There is also a Roman baptismal formula that dates back to 125-135 AD: “I believe in God, Almighty, (the Father), and in Jesus Christ His only Son, who dominates us, born of the Holy Spirit and Virgin Mary, who is crucified in the time of Pilate of Pontus and buried and raised in the third day.”
那些承認信仰的人從不會僅僅用理論寫作,而是不斷的在浸禮和聖餐禮的禮儀中重複並背誦這些信仰。最古老的科普特受浸公式說到:『我相信一位神,父,全能者,耶穌基督我們的主。』可以追溯到125-135AD的羅馬受浸公式說到:『我相信神,全能者,(父),並耶穌基督祂的獨生子,祂掌管我們,從聖靈並瑪利亞而生,為我們在本丟皮拉多的時候釘死在十字架上,並被埋葬,三日後復活。』
 
This Orthodox faith is supported by the testimony of history and theology. It is supported also by the geographical spread of the faith, especially in the first centuries of Christianity, when the church was strongly oppressed.  
這個正統的信仰完全被歷史和神學所支持。它也被在不同區域散佈的信仰所支持,特別是第一世紀的基督教,當教會被強烈的鎮壓的時候。
 
In conclusion, these ante-Nicene, Patristic texts demonstrate that the confession of the faith of Nicaea did not promulgate any new teaching.  The concepts and vocabulary used there were already in wide circulation among the teachers and elders of the churches throughout Asia, Africa, and Europe.
我結論到,那些尼西亞前和教父時期的本文證明了尼西亞信仰中所承認的信仰並沒有頒布任何新的教訓。所使用的觀念與詞彙早已經在亞洲、非洲和歐洲教會中的教師和長老間流傳 
 
4 The Story of Nicaea: What Really Happened There?
尼西亞的故事:到底發生了什麼事?
 
Let us examine the historical facts.  The beginning of the controversy was when Arius (a cleric in Alexandria) offered his heretical ideas.  This was during the divine war. Constantine saw that this Arian controversy was dividing the bishops of his empire, so in 323 AD he appointed Hosius of Cordova (Spain) to assist in resolving this conflict. Hosius delivered a letter from the Emperor, though it might have been written by Hosius himself, to Alexander bishop of Alexandria and to Arius, but the letter had no effect.  
讓我們檢視歷史事實。爭議起源自當亞流(一位亞歷山大的神職人員)提出他的異端性觀念。這件事發生於一個神聖的戰爭期間。康士坦丁視亞流爭議會分裂他遞給中的主教,所以在323AD,他指定Cordova(西班牙)的Hosius協助解決這個衝突。Hosius用皇帝的名義發了一封信,雖然那封信可能是Hosius自己寫的,給亞歷山大的亞歷山大和亞流,但是那封信沒有任何效果。
 
So by an invitation from the emperor himself, a council was held in 325 AD in the town of Nicaea, in Bithynia, which was a vital city near Nicomedia.  The council consisted of 318 bishops (we get this figure from Athanasius’ writings. Some other sources claim that the number was 300 or 270).  In addition, there was a great number of priests (presbyters), deacons, and assistants present, most of them from the East, to settle the Arian debate and fix the Passover date.  Another concern was to discuss the subject of re-baptizing heretics.  
所以,因著皇帝的邀請,325AD在Bithynia的尼西亞鎮舉行了一個大會,該處是尼哥米迪亞(Nicomedia)的重要城市。大會包括了318位主教(我們從亞他那修的著作得到這個數字。其他的資料來源宣稱這個數字在300到270之間。)此外,還有很多的神父(長老)、執事和助手在場,他們大部分都是東方來的,為了解決亞流的爭議和確定復活節的日期。另一個問題是討論關於異端分子重新受浸的問題。
 
There are evidences that the title “pope” or “patriarch” did not exist in the ante-Nicene era, or even in Nicene time. We have primary materials from the Council of Nicaea, like a letter from Eusebius of Caesarea to his church there.  (It was kept in the Ecclesiastical History of Socrates, and in Athanasius’ Apology of Nicaea.) The description of the council sessions is kept in Eusebius’ book Life of Constantine, and letters from Constantine and letters from the council to the churches are also present there.  Also, we still have the twenty canons issued by the council.  Also, the historical writings of Socrates, Sozomen, Rufinus and Eusebius of Caesarea contain many details about the council.
有證據表明『教會(pope)』或『大主教(patriarch)』這個稱呼在尼西亞前的時代,甚至在尼西亞時代都不存在。我們擁有尼西亞大會的原始資料,就像從該撒利亞的優西比烏寫個他教會的信。(被保留在蘇格拉底(Socartes)的教會歷史並亞他那修的尼西亞護文中。)優西比烏的康士坦丁生平一書保留了大會進程的記載,從康士坦丁和大會分別寫給眾教會的信件也被保留在該書中。並且,我們還有大會所頒布的二十個條例。另外,蘇格拉底,Sozoman,Rufinus和該撒利亞的優西比烏的作品都包含了許多關於大會的細節。
 
In fact, there is no reference to the subject of fixing the number and identity of the books of the New Testament or the deification of Christ in either of these ancient primary sources (like Socrates, chapter 8, Sozomen, chapters 17 to 21, and Eusebius).
事實上,在那些古代的第一手資料中(如同Socrates, chapter 8, Sozomen, chapters 17 to 21, and Eusebius)並沒有如果新約或基督的神化這些主題一樣具有固定數目的資料來源。
 
The Available historical sources on the council of Nicaea:    
關於尼西亞大會的歷史文獻資源:
 
Theodoret, Historia Ecclesia, Book I, ch. 6 .13
Socrates, Historia Ecclesia, Book I, ch. 8 ch 21
Esuebius,Vita Constantini, Book III, ch 6 ff
Eusebius, On the Feast of Easter / De solemnitate paschalis.
Athanasius, Ep. Ad Episcopos Africae, 5.ff
Athanasius, de decretis synodis.  
Epinphanius, Haereses or Panarion, 69
Philostorgius, HE I, 7, 7a
Rufinus, Historia Ecclesiastica 10.1-6
Geasius of Cyzicus, Historia Concilii Nicaeni
Jerome, Prologue to Judith
 
When the Council Fathers endorsed the ante-Nicene hermeneutical tradition regarding the correct, Orthodox interpretation of Holy Scripture, they denounced Arius’ contention that the Logos had been at some point in time created, and that his essence was not the same as the divine essence.  This they did with the memorable words: “We believe […] in one Lord Jesus Christ, the Son of God, begotten of the Father, Light of Light, very God of very God, begotten, not made, being of one substance with the Father…”
當教父的大會採取了尼西亞前的釋經傳統,就是正確和正統對於聖經的詮釋方式,他們否定了亞流堅稱的,就是道在時間的某個點被造,祂的素質與神的素質不同。他們以一種令人印象深刻的話說到:『我們相信[...]一位主耶穌基督,神的兒子,從父而生,是光中之光,神中之神,是被生的,不是被造的,與父同實質。。。』
 
It’s clear now that the Christology of Nicaea was the same faith of the New Testament and the early centuries before Nicaea; it’s “the faith which was once delivered unto the saints” (Jude 1:3).  Claims by authors like Pagels that Nicaea somehow produced the doctrine of the full divinity of Christ by borrowing from GrecoRoman thought are empty and indefensible.
如今,很明顯的,尼西亞的基督論與新約並在尼西亞前的早期教會的信仰一致;它乃是『交託給聖徒的信仰』(Jude 1:3)。Pagels此類作者宣稱尼西亞從某個方面借用了希臘——羅馬思想以產生基督具有完全神性的教義的說法是空洞並站不住腳的。
 

Powered by Create your own unique website with customizable templates.